П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «14» октября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кипова З.В.,

подсудимого Романенкова С.В.,

защитника – Кевченкова В.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенкова С.В., ..., ранее судимого:

19.08.2005г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением президиума Московского городского суда от 23.11.2006 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19.08.2005 года изменен: переквалифицированы действия Романенкова С.В. на ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден из мест лишения свободы 12.01.2010 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романенков С.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Романенков С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте до ... часов ... минут ... года незаконно, в нарушение ст.ст.5, 8,14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями) приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество белого цвета являющееся смесью содержащей в своем составе согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., то есть является наркотическим средством ..., включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, массой ..., что в соответствии с Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Романенков С.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания в комнате в ..., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра занимаемой им комнаты в ... ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Подсудимый Романенков С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Романенков С.В., имея в своем пользовании и имея возможность свободно распоряжаться занимаемой им жилой площадью в ..., имея умысел на содержание притона, с ... года неоднократно предоставлял свое жилище наркозависимым лицам для употребления, путем <данные изъяты>, наркотических средств – «...» и ..., и <данные изъяты> способом наркотическое средство ..., внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Реализуя свой преступный умысел Романенков С.В., с ... года по ..., до момента задержания сотрудниками полиции, совершал умышленные действия по использованию помещения отведенного им и приспособленного для потребления наркотических средств, а именно сбывал имевшееся у него наркотические средства, знакомым ему лицам – ФИО и ФИО и предоставлял им занимаемую указанную квартиру, для свободного употребления наркотических средства.

Реализуя свой преступный умысел Романенков С.В. ... в неустановленное точно следствие время но не позднее ... часа ... минут, предоставил ФИО, указанное жилище, для внутривенного потребления наркотического средства <данные изъяты> ФИО с согласия Романенкова С.В. находясь в вышеуказанной квартире, употребил наркотическое средство ... путем <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, Романенков С.В. ... в неустановленный следствием период времени, но не позднее ... часов ... минут, сбыл имевшееся у него наркотическое средство «...» ФИО и предоставил указанное жилище ФИО, для потребления наркотического средства «...», которая с согласия Романенкова С.В. употребила его путем <данные изъяты>

Подсудимый Романенков С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

... в период времени до ... часа ... минут Романенков С.В., находясь в подъезде ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, в нарушение ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) сбыл путем продажи за ... рублей ФИО, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, <данные изъяты>, внутри которого находилось, наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из ..., включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, объемом ... мл., что в пересчете на сухой остаток составляет ....

Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из ..., Романенков С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство в этот же день было добровольно выдано ФИО в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам ОБОП ОУР УВД по ..., в помещении подъезда ....

Подсудимый Романенков С.В. виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения наркотических средств, в особо крупном размере; в содержании притона для потребления наркотических средств; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не признал.

Романенков С.В. показал, что наркотическое средство ... обнаруженное по месту его проживания в ... ..., ему не принадлежит. ... он не сбывал наркотическое средство «...» и не предоставлял ФИО свое жилище для употребления наркотического средства «...», при нем ФИО никакие наркотические средства не употребляла. ФИО он вообще не знает. ... в подъезде ... он не сбывал наркотическое средство ФИО, в этот день он последнего вообще не видел, а встречался только с его женой ФИО, деньги обнаруженные у него при досмотре сотрудниками полиции ... ему не принадлежали и были подложены ему.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Романенкова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т...), из данных показаний следует, что он проживает по адресу: .... В его комнате иногда оставались девушки, последнюю зовут ФИО. ... когда он вышел из ванной комнаты, то увидел, как она употребляет наркотик <данные изъяты> в его комнате, наркотик она видимо принесла с собой. Наркотическое средство «...» он употреблял всегда один. В ... года он прошел курс лечения и с этого времени наркотики не употребляет.

После этого Романенков С.В. дал показания о том, что свои показания в ходе предварительного следствия он не поддерживает, хотя такие показания давал и подписывал протокол, поддерживает свои показания данные им в судебном заседании, противоречий не усматривает.

Виновность подсудимого Романенкова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО показал, что ... согласно имевшейся информации о причастности Романенкова к незаконному обороту наркотических средств на территории ... им совместно с другими оперативными сотрудниками проводилось ОРМ. Он совместно с оперуполномоченным ФИО находился недалеко от дома, где проживал Романенков. В результате ОРМ было установлено, что к Романенкову пришла девушка, как в последствии оказалось ФИО. Примерно через час она с Романенковым вышла из дома и по дороге были слышны обрывки их разговора. ФИО говорила о качестве наркотического средства употребленного ею в комнате Романенкова. Затем ФИО с Романенковым на автомашине последнего проследовали по направлению в ... и на автобусной остановке Романенков высадил ФИО. В этот момент данные лица были остановлены. Романенков попытался оказать сопротивление и уничтожить следы преступления, а именно вылил содержимое одного из находившихся у него флаконов на землю и разжевал второй. После этого к Романенкову была применена физическая сила, и последний был доставлен совместно с ФИО в расположение отдела. В ходе личного досмотра у Романенкова запрещенных веществ обнаружено не было. При проведении досмотра автомашины, которой управлял Романенков были обнаружены <данные изъяты>. ... с разрешения проживающих лиц был проведен осмотр квартиры ..., в ходе которого в комнате где проживал Романенков, а так же в коридоре и на кухне, были обнаружены и изъяты – <данные изъяты> Все обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Так же были упакованы, опечатаны отрезки дактопленки с изъятыми отпечатками пальцев рук. По окончанию проведения осмотра был составлен соответствующий протокол.

Из показаний, данных свидетелем ФИО в судебном заседании, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показала, что примерно с ... года Романенков стал проживать в .... Квартира ..., ... комнаты принадлежат ей, а ... – матери Романенкова - ФИО Затем Романенков был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. ... он освободился, пришел с девушкой, ... дня прошло, было все нормально, потом как-то ночью она проснулась, почувствовав, что задыхается. Она (ФИО) поняла, что Романенков опять начал изготавливать наркотики. Она ночью выходила на улицу, долго там сидела, потому что в комнате было нечем дышать. Затем все соседи стали жаловаться. Она (ФИО) спросила у ФИО - девушки Романенкова почему в квартире такой запах. Та ответила, что Романенков что-то на кухне варит, потом приходит в комнату и делает себе укол. Потом все соседи стали звонить в наркоконтроль. Когда Романенков освободился, она (ФИО) ему сказала, что если он начнет опять наркотики изготавливать, то она будет обращаться в милицию. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы именно за изготовление наркотиков. К Романенкову часто много друзей и подруг приходило, и старых и новых. Когда какая-то девушка упала в коридоре, она ей помощь оказывала, та задыхалась, рассказала, что Романенков насильно ей ввел наркотик и что она ранее никогда не употребляла наркотики. ... у них в квартире проводился обыск, в ходе которого в комнате занимаемой Романенковым сотрудниками были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками было упаковано, опечатано, составлялся протокол.

Свидетель ФИО показал, что ... согласно имевшейся информации о причастности Романенкова к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ, в ходе которого он (ФИО) совместно с оперуполномоченным ФИО расположились в комнате занимаемой женщиной в ... Было установлено, что к Романенкову пришла девушка, как в последствии оказалось ФИО. Пробыв в комнате занимаемой Романенковым примерно около ... часа, они вышли, и ФИО говорила о качестве наркотического средства употребленного ею в комнате Романенкова. Затем ФИО и Романенков на автомашине последнего проследовали по направлению в ... и на автобусной остановке Романенков высадил девушку. В этот момент данные лица были остановлены. Романенков попытался оказать сопротивление и уничтожить следы преступления, а именно вылил содержимое одного из находившихся у него флаконов на землю и разжевал второй. После этого к Романенкову была применена физическая сила, и последний был доставлен совместно с ФИО в расположение отдела. Затем оперативными сотрудниками ФИО и ФИО был проведен личный досмотр Романенкова, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. При проведении ФИО досмотра автомашины, которой управлял Романенков, были обнаружены <данные изъяты>. ... им (ФИО) совместно с другими оперуполномоченными с разрешения проживающих лиц, был проведен осмотр квартиры ..., в ходе которого, в комнате где проживал Романенков, а так же в коридоре и на кухне, были обнаружены и изъяты – <данные изъяты>. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Так же были упакованы, опечатаны отрезки дактопленки с изъятыми отпечатками пальцев рук. По окончанию проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами.

Из показаний, данных свидетелем ФИО в судебном заседании, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показала, что с Романенковым знакома с ... года, неоднократно была у него в гостях. ... она приехала к нему домой в состоянии наркотического опьянения, наркотические средства в квартире Романенкова по адресу ... она не употребляла. По внешнему виду Романенкова она догадывается, что он так же употребляет наркотические средства

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей был вынесен протокол о наложении на нее административного штрафа.

После этого свидетель ФИО дала показания о том, что она поддерживает свои показания данные ею в суде, как более точные, и не поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она оговорила Романенкова, так как боялась, что оперативные сотрудники расскажут ее родителям, что она употребляет наркотики.

Свидетель ФИО показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Романенкова С.В. В ходе следствия он допрашивал в качестве свидетеля ФИО В ходе допроса на нее не оказывалось ни физического, ни морального воздействия. Она давала показания добровольно. Романенков давал показания в присутствии защитника. Каких-либо замечаний не поступало. Так же он допрашивал свидетеля ФИО, который показал что неоднократно в квартире Романенкова по адресу ... употреблял наркотические средства. Осмотр вышеуказанной квартиры проводился в рамках ОРМ, а не в ходе следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т....) явствует, что она проживает по адресу: .... После освобождения РоманенковаС.В. из мест лишения свободы опять появился запах ацетона, под окнами валяются шприцы, к нему неоднократно приходят люди, по внешнему виду напоминающие наркоманов. Она (ФИО) обращалась в <данные изъяты> отдел госнаркоконтроля, что бы Романенкова привлекли к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т....) явствует, что она проживает по адресу: .... Ей известно, что в ... проживает ФИО и молодой человек по имени С., который недавно освободился из мест лишения свободы. С момента его появления в их доме опять стал ощущаться неприятный запах ацетона, к нему стали приходить люди сомнительной внешности, после чего на лестничной площадке и улице появлялись использованные шприцы. ... она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры ..., в ходе которого в комнате занимаемой С. сотрудниками были обнаружены <данные изъяты> которые были обнаружены не только в его комнате, но и на кухне и в ванной комнате. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т....) следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Из показаний свидетелей ФИО (т....), ФИО (т....), данных ими на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании явствует, что ... они присутствовали в качестве понятых при досмотре автомашины, которой управлял мужчина, представившийся как Романенков С., в ходе которого были обнаружены <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т....) явствует, что примерно в начале ... года в электричке он познакомился с парнем по имени С.. Знакомство состоялось на почве увлечения потреблением наркотических средств. Со слов С. узнал, что тот проживает в ..., та к же с его слов узнал, что он свободно употребляет наркотики дома, сам их готовит в домашних условиях из ..., в ходе разговора он предложил ему приходить к нему в гости и в спокойной обстановке употребить наркотики. С ... года он по предложению С. три раза приходил к нему домой. С. проживал в квартире в своей комнате, соседка у него женщина в возрасте. Он приносил наркотическое средство с собой. Когда соседки не было в квартире то они употребляли наркотики с С. на кухне. С. свободно относился к наркотикам, он выкидывал использованные шприцы прямо на улицу под окно, когда он предложил ему не делать этого, что бы не было проблем, то С. ответил, что у него все схвачено, и он ни чего не боится. Несколько раз, когда он был у него в гостях, к нему приходила какая то девушка по имени ФИО, которая так же употребляла наркотики у него дома. Со слов С. знает, что тот предоставлял квартиру, для приема наркотиков многим своим друзьям. ... он так же пришел к нему в гости с его разрешения употребил у него дома ..., а сам С. покурил .... В этот раз соседка стала ругаться, на что С. ответил ей, что ему все равно и в своей комнате он будет делать то что ему хочется. После того как он вышел от С. не далеко от дома его остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними, после провели его освидетельствование, так как он находился под наркотическим опьянением, он честно признался в этом и рассказал, где именно употребил наркотики. Как в последствии узнал фамилия С. - Романенков.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (т....), в котором ... УФСКН РФ по ... ФИО указал, что ... примерно в ... час. ... мин. в ходе осмотра ..., в комнате по месту проживания Романенкова С.В. были обнаружены и изъяты: пакет с ... таблетками и пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (т....), приложения к нему (т....), явствует что с согласия проживающих в квартире лиц: Романенкова С.В. и ФИО была осмотрена квартира ...; при осмотре комнаты занимаемой Романенковым С.В. были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Кроме того ... отрезков ... со ... рук, смывы с рук, срезы ногтевых пластин Романенкова С.В., вышеуказанные предметы были осмотрены (т....)

Из справки об исследовании (т....), фототаблицы (т....) явствует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра ..., является смесью содержащей наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., масса смеси составила ....

Из заключения эксперта ... (т....), фототаблицы (т....) явствует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра ... является смесью содержащей наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., масса смеси составила ....

На поверхности <данные изъяты> изъятых при проведении осмотра квартиры содержится наркотическое средство ..., на поверхности представленной на экспертизу <данные изъяты> изъятой при проведении осмотра квартиры содержится наркотическое средство ... в следовых количествах.

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющий соответствующее образование и квалификацию, с учетом представленных документов, всех материалов уголовного дела, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ,

Из заключения эксперта ... (т....), фототаблицы (т....) явствует, что четыре следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности четырех отрезков светлой ... размерами ... мм (с мебели), ... мм (со стеклянного пузырька), ... мм, ... мм (с бутылки), пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки и безымянным пальцем Романенкова С.В.

Из постановления (т....) явствует, что были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности четырех отрезков светлой дактилопленки размерами ... мм (с мебели), ... мм (со стеклянного пузырька), ... мм, ... мм (с бутылки),

Из постановления (т....) явствует, что были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые ... в ходе ОМП по адресу: ... - сильнодействующее вещество – смесь, содержащая ... массой ...., смесь содержащая наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., массой ..., наркотическое средство ... в следовых количествах, наркотическое средство ... в следовых количествах.

Из рапорта (т....) явствует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ... возбужденного в отношении Романенкова С.В. установлено, что последний с ... года по месту своего проживания в комнате ... организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Из заключения (т....) явствует, что при судебно-химическом исследовании в моче Романенкова С.В. обнаружен ....

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области (т. ...), которым Романенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств без назначения врача.

Из заключения (т....) явствует, что при судебно-химическом исследовании в моче ФИО обнаружен ....

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района Московской области (т. ...), которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств без назначения врача.

Из заключения (т....) явствует, что при судебно-химическом исследовании в моче ФИО обнаружены: ....

Виновность подсудимого Романенкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО показал, что ... он обратился в УВД, так как решил оказать содействие в изобличении мужчины по имени С., который занимается сбытом наркотика «...» на территории ... и принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». У данного мужчины он ранее неоднократно приобретал наркотики. Затем оперативный сотрудник в присутствии понятых провел его личный досмотр в ходе которого у него предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего в присутствии понятых сотрудник милиции осмотрел и передал ему денежную купюру достоинством ... рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Так же была сделана ксерокопии указанной денежной купюры, на которой он и понятые расписались. Деньги были переданы ему с целью проведения «проверочной закупки» наркотического средства – «...» у молодого человека по имени С.. Затем он позвонил С. и договорился с ним о приобретении у него «...» и о встрече на лестничной клетке ... этажа .... После этого он и все участвующие проследовали к месту встречи с С.. На лестничной площадке он подошел к общей двери и позвонил в ..., а сотрудники и понятые встали так, что бы их не было видно. Через некоторое время вышел Романенков, одетый в черный спортивный костюм. Затем он (ФИО) передал Романенкову ранее выданную ему сотрудниками купюру достоинством ... рублей, а последний в свою очередь передал ему шприц с наркотическим средством «...», после чего он (ФИО подал условный сигнал, что сделка состоялась. Когда сотрудники милиции задерживали Романенкова, тот оказывал сопротивление, пытался закрыть дверь на общей площадке, затем побежал к входной двери своей квартиры, но не успел ее открыть и был задержан. Сразу же после этого Романенков в присутствии понятых был досмотрен, в карманах спортивной куртки у него были обнаружены: денежная купюра достоинством ... рублей, <данные изъяты>. Данная денежная купюра была изъята, упакована, опечатана. Затем он (ФИО) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Романенкова наркотическое средство <данные изъяты>, который так же был упакован, опечатан, составлялись соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица.

Свидетель ФИО показал, что он проживает по адресу: .... Примерно в начале ... года он встречался на лестничной площадке с сыном соседки - Романенковым С., который разговаривал с какой то молодой девушкой и они зашли в .... Какого либо шума посторонних криков он не слышал. Через несколько дней соседка из ... спрашивала у него не видел ли он ее сына. О задержании Романенкова С. ... ему ничего не известно.

Свидетель ФИО показал, что ... в УВД ... обратился ФИО с письменным заявлением о том, что хочет добровольно принять участие в изобличении Романенкова С., занимающегося сбытом наркотического средства «...» на территории .... По данному факту было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем в присутствии понятых ФИО был досмотрен, также была осмотрена, отксерокопирована и передана ФИО денежная купюра достоинством ... рублей с целью проведения «проверочной закупки» наркотического средства «...» у Романенкова С. После этого ФИО позвонил последнему и договорился о покупке наркотика, встреча была назначена на лестничной площадке ... этажа .... Прибыв в указанное место он (ФИО) с другими сотрудники и понятыми остались на лестнице у двери, а ФИО подошел к общей двери на этаже и позвонил в нее. К нему вышел мужчина, одетый в черный спортивный костюм, которому, ФИО передал выданные ему ранее деньги, а тот в свою очередь передал ему <данные изъяты>. После этого ФИО подал условный знак, что сделка состоялась. Данный мужчина при задержании оказывал сопротивление, пытался закрыть дверь на общей площадке, затем побежал к входной двери своей квартиры, но не успел ее открыть и был задержан. Затем на лестничной площадке в присутствии понятых был проведен досмотр задержанного мужчины, который представился как Романенков С.В, в ходе которого были обнаружены <данные изъяты> денежная купюра ... рублей, номер и серия которой полностью совпадали с номером и серией денежной купюры ранее выданной ФИО. Данная денежная купюра была изъята, упакована, опечатана. После этого ФИО в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Романенкова наркотическое средство <данные изъяты> который так же был упакован, опечатан, составлялись соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица.

Из показаний, данных свидетелем ФИО в судебном заседании, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО(т....), ФИО (т....), следует, что их показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО и ФИО

Свидетель ФИО показал, что ... сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. В отделении какому-то парню выдали ... рублей, затем они поехали на оперативно-розыскное мероприятие, на задержание какого-то наркомана, точный адрес он не помнит. Сотрудники милиции разъясняли ему права, протоколы он подписывал. Он толком даже не видел, кого задержали, поскольку был подвыпивший, помнит, что все происходило на последнем этаже. Затем кто - то подал условный знак, оперативники задержали наркомана, какой-то парень отдал <данные изъяты> и у задержанного обнаружили деньги, какие он (ФИО) не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования ( т....) из данных показаний следует, что ... он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени С., который занимается распространением наркотического средства «...» в .... Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО В ходе досмотра предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник милиции осмотрел, отксерокопировал и выдал ФИО денежную купюру достоинством ... рублей. После этого он (ФИО), второй понятой, ФИО вместе с сотрудниками милиции отправились по адресу: ..., где была назначена встреча с молодым человеком по имени С., который предложил ФИО приобрести наркотическое средство «...». Прибыв на место встречи по вышеуказанному адресу, они поднялись на ... этаж и расположились на лестнице, а ФИО подошел к общей двери на этаже и позвонил в нее. К нему вышел мужчина, одетый в черный спортивный костюм, между ними состоялась беседа, в ходе которой ФИО что-то передал мужчине, а тот в свою очередь что-то передал ФИО. После этого ФИО подал условный знак, что сделка состоялась. Данный мужчина при задержании оказывал сопротивление, пытался закрыть дверь на общей площадке, затем побежал к входной двери своей квартиры, но не успел ее открыть и был задержан. Затем на лестничной площадке был проведен досмотр задержанного мужчины, который представился как Романенков С.В, в ходе которого в левом кармане черной спортивной куртки одетой на нем была обнаружена денежная купюра ... рублей, в правом кармане было обнаружено два новых <данные изъяты> Данная денежная купюра была изъята, упакована, опечатана. После этого ФИО добровольно выдал приобретенное у Романенкова наркотическое средство в шприце, который так же был упакован, опечатан, составлялись соответствующие протоколы, которые подписали все участвующие лица.

После этого свидетель ФИО дал показания о том, что он поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку прошло много времени и он плохо помнит события.

Свидетель ФИО допрошенная по ходатайству стороны защиты подсудимого Романенкова С.В. показала, что она является матерью подсудимого Романенкова С.В., проживает по адресу: .... ... в ... час. ... мин. ей кто-то позвонил и сбросил, она стала перезванивать на данный номер, ей грубо ответили, она услышала голос С., ей сообщили что будут взламывать дверь в ее комнате в ..., если она не привезет ключи отданной комнаты, что у ее сына нашли наркотики. Затем она сообщила о произошедшем своей дочери ФИО. По приезду в ... последняя ей перезвонила и сообщила, что дверь взломана и ее из комнаты выгнали на улицу, что в комнате идет обыск, затем С. отвезли в отдел, но потом отпустили. С соседкой ФИО у них плохие отношения, она хочет жить в квартире одна, и сказала что С. «посадит». Когда С. освободился из мест лишения свободы, она его предупредила ни на какие провокации соседки не отвечать. ... вечером вернувшись с работы, она С. дома не застала, ей это показалось странным, поскольку тот должен был ее дождаться. Дождавшись у соседки прихода дочери, они вместе вошли в квартиру и увидели, что валялся ящик с инструментами, сумка спортивная с вещами, на сумке пятно крови, в комнате горшок с цветами расколот, пятна крови на полу, на стене. С. дома не было. После чего они обратились в милицию, прошли в отделение на второй этаж. Там она увидела знакомого ее сына – ФИО, у которого спросила где С., на что тот ответил, что это он (ФИО) во всем виноват, что его нужно во всем винить. Ее (ФИО) известно, что ее сын не изготавливает и не употребляет наркотики.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты подсудимого Романенкова С.В. дала показания аналогичные показаниям ФИО, дополнив, что ФИО и его супруга ФИО бывали у них дома, ее брат Романенков неоднократно помогал деньгами ФИО. ... она, выйдя в тамбур коридора, видела, как брат передавал ФИО деньги, сколько не видела, верхней была купюра достоинством ... рублей.

Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимого Романенкова С.В. показал, что подсудимый Романенков С.В - брат его жены. В начале ... года он с ФИО ездили по месту жительства ее брата в .... В комнате дверной косяк был весь разбит, видно было что дверь открывали монтировкой, в комнате был бардак, все вещи разбросаны по сторонам. ... когда они с женой зашли в квартиру ... по адресу: ... то увидели что в прихожей валялся ящик с инструментами, сумка, в комнате был разбит горшок с цветами, на полу и на стене пятна крови. Потом жена стала звонить в милицию, но не дозвонилась, затем с работы пришла ФИО и они втроем направились в милицию, выяснить, что вообще произошло. Там они увидели ФИО, который в руках держал лист бумаги и постоянно извинялся, что так получилось.

Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты подсудимого Романенкова С.В. показала, что с подсудимым они знакомы давно у них сложились дружеские отношения, он помогал ей с ремонтом квартиры. ... она позвонила ему на мобильный, но трубку взяла его сестра ФИО и сказала, что Романенков задержан сотрудниками милиции из-за ФИО После чего она стала звонить ФИО на домашний телефон, но их дома не было. Затем ... она решила поехать к ним домой, где встретила ФИО около подъезда их дома на ... и спросила у них, что случилось с Романенковым. ФИО пояснил, что он приревновал свою жену к Романенкову и поэтому его «закрыл». ФИО был агрессивен, кричал. Она (ФИО) сказала ему, что можно же было как-то по-другому вопрос этот решить, по-мужски. На что ФИО ответил, что его очень сильно били в милиции, просили кого-то сдать, и он подумал, что Романенкова ему будет не жалко, потому что он очень сильно на него обижен. Она спросила, была ли проверочная закупки, на что он ответил, что его вообще там не было. Она ему предложила заявить в милицию и рассказать, как все было на самом деле, но он отказался.

Рапортом (т....) подтверждается, что ... сотрудниками ОБОП ОУР ..., на лестничной площадке ... при попытке сбыта шприца с веществом прозрачного цвета за ... рублей был задержан Романенков С.В.

Заявлением (т....), постановлением (т... подтверждается, что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изобличения гр-на по имени С., занимающегося сбытом наркотического средства ... к участию в этом мероприятии привлечен ФИО

Протоколом (т....), протоколом осмотра и выдачи денежных средств (т....), подтверждается, что ФИО для проведения проверочной закупки переданы денежные средства в общей сумме ... рублей, при этом номера и достоинство денежных купюр зафиксированы в указанных документах.

Протоколом (т....) подтверждается, что при личном досмотре Романенкова С.В. обнаружены и изъяты: денежные средства -... рублей, достоинство денежной купюры и ее номер полностью идентичны денежной купюре, переданной ФИО для проведения проверочной закупки, <данные изъяты>, которые были осмотрены (т....) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т....).

Протоколом (т....) подтверждается, что ФИО добровольно выдал <данные изъяты>, приобретенный им в ходе проверочной закупки у Романенкова С.В., данный ... упакован, опечатан, осмотрен (т....) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....).

Из справки об исследовании (т....), явствует, что <данные изъяты> добровольно выданного ФИО ..., является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом ..., объем <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Из заключения эксперта (т....) явствует, что <данные изъяты> добровольно выданного ФИО, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из ..., объем кустарно изготовленного препарата из <данные изъяты> Масса в пересчете на сухой остаток составляет: ....

Обвинение Романенкова С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

По мнению суда, все оперативные и процессуальные действия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд считает вину Романенкова С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в особо крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Романенков С.В. незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел, а затем и хранил без цели сбыта, для личного потребления смесь содержащую наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., то есть является наркотическое средством ..., внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой ... гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство незаконно хранил по месту своего проживания в комнате в ..., до изъятия работниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Романенкова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что экспертом (заключение эксперта ...) был исследовал не тот пакет, который был ему реально представлен, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанному заключению эксперта, фототаблицы к нему на экспертизу был представлен полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятым ... в ходе осмотра ..., что также подтверждается справкой об исследовании (т...) и фототаблицей (т....), данные пакеты идентичны

Суд считает вину Романенкова С.В. в содержании притона для потребления наркотических средств, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Романенков С.В. в период времени с ... года по ... выполнил действия присущие содержанию притона для потребления наркотических средств, а именно он совершил умышленные действия по использованию помещения отведенного им и приспособленного для потребления наркотических средств, а именно занимаемой им жилой площадью в квартире ... по адресу: ..., для неоднократного посещения и потребления разными и одними и теми же людьми наркотических средств, функционирование притона через изготовление и предоставление наркотических средств из компонентов заранее приобретенных для этой цели. При этом для квалификации действий Романенкова С.В. судом по ч.1 ст.232 УК РФ.

Из смысла ст.232 УК РФ под организацией и содержанием притона понимается указанная в диспозиции данной нормы деятельность, совершенная для использования конкретного помещения одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств. Факт неоднократного предоставления занимаемой Романенковым С.В. жилой площадью другим лицам для употребления наркотических средств был достоверно установлен в суде на основании совокупности вышеизложенных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО и ФИО

Все указанные свидетели в ходе предварительного следствия прямо показали, что употребляли наркотические средства в занимаемой Романенковым С.В. жилой площадью, при этом свидетели ФИО и ФИО указали, что такие события имели место несколько раз, в том числе ... и ... Об обстоятельствах предоставления Романенковым С.В. своего жилища в качестве притона для потребления наркотических средствах указанные свидетели в ходе предварительного следствия дали последовательные и подробные показания, не имеющие между собой существенных противоречий и согласующиеся с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований. Объективных оснований для оговора Романенкова С.В. названными свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Суд считает вину Романенкова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Романенков С.В. незаконно, в нарушение ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, 22 ноября 2010 года, при вышеуказанных обстоятельствах, передал за ... рублей ФИО действовавшему в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика, шприц, внутри которого находилось наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из ..., внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, объемом ... мл., что в перерасчете на сухой остаток составляет ... гр., но довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из ... Романенков С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Романенкова С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Об умысле Романенкова С.В. именно на сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из ... ФИО, помимо прочего свидетельствует предварительная договоренность ФИО с Романенковым С.В. о продажи последним ему именно наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из ... и именно на сумму ... рублей, и то, что сбыт был возмездным, так как денежные средства за наркотическое средство были обнаружены и изъяты именно у Романенкова С.В.

Утверждения подсудимого Романенкова С.В. о том, что наркотическое средство <данные изъяты> обнаруженное по месту его проживания в ... ..., ему не принадлежит, что ... он не сбывал наркотическое средство «...» и не предоставлял ФИО свое жилище для употребления наркотического средства «...», что при нем ФИО никакие наркотические средства не употребляла, что ФИО он вообще не знает, что ... в подъезде дома ... он не сбывал наркотическое средство ФИО и в этот день он последнего вообще не видел, а встречался только с его женой ФИО, что деньги обнаруженные у него при досмотре сотрудниками полиции ... ему не принадлежали и были подложены ему, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого Романенкова С.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными ими на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО данные ею в ходе досудебного производства по делу на ..., суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО данные в ходе судебного следствия суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель освободить от ответственности Романенкова С.В. за совершенные преступления. Показания свидетеля ФИО в ходе судебного следствия, полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд считает, что, изменив свои показания и, давая показания суду, свидетель ФИО попытался оказать подсудимому Романенкову С.В. услугу, с целью освобождения последнего от ответственности, вследствие сложившихся дружеских отношений между ними.

Суд считает показания, допрошенных по ходатайству стороны защиты подсудимого Романенкова С.В., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО несостоятельными, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения изложенными выше, кроме того указанные свидетели не являлись очевидцами совершенных Романенковым преступлений, они являются заинтересованными лицами, так как свидетели ФИО и ФИО являются родственниками подсудимого, а свидетель ФИО состоит с подсудимым в дружеских отношениях.

Непризнание Романенковым С.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, является способом защиты от предъявленного ему обвинения и обусловлено, по мнению суда, нежеланием нести ответственность за содеянное.

По мнению суда, исследованные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ... никоим образом не свидетельствуют о невиновности Романенкова С.В. в вышеуказанных в приговоре преступлений, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательствах, не доверять которым у суда нет оснований.

Находящиеся в материалах уголовного дела фотоснимки квартиры также не могут свидетельствовать о невиновности Романенкова С.В., поскольку, из данных фотоснимков ни каким образом нельзя установить, чья квартира запечатлена, а так же время и дата выполнения данных фотографий.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Романенкова С.В., получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Романенковым С.В. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства отягчающие его наказание, обстоятельств, смягчающих наказание Романенкова С.В, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Романенков С.В. ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные преступления отнесённые к категории тяжких и средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Романенковым С.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Романенкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, для данного вида наказания, а по ... с учетом требований ст. 66 УК РФ.

В действиях Романенкова С.В. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Романенкову С.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и назначения по ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ дополнительного наказания в ограничения свободы.

Данные о личности Романенкова С.В., его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

В действиях Романенкова С.В. наличествует опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.232 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенкову С.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ....

Вещественные доказательства – сильнодействующее вещество – смесь, содержащая ... массой ...., смесь содержащая наркотическое средство ... и сильнодействующее вещество ..., массой ..., наркотическое средство ... в следовых количествах, наркотическое средство ... в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ... по адресу: ... (квитанция ... от ...) - уничтожить; четыре следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... СС УФСКН РФ по ... по адресу: ... - уничтожить; два пустых шприца, шприц с наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из ..., объемом ... мл., что в пересчете на сухой остаток составляет ... г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ... (квитанции №... от ...) - уничтожить; денежную купюру достоинством ... рублей, находящуюся на ответственном хранении у ... ОБОП ОУР УВД ... ФИО– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: