Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 12 декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В., защитника – адвоката Московской областной коллегии адвокатов «Химки» Кабалкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Балакина А.М.; потерпевшей ... при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Балакина А.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балакин А.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что:

он (Балакин А.М.) /дата/, около <данные изъяты>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на аллее, ведущей от <адрес>, подошел к ..., рывком вырвал у нее из руки, принадлежащую ей <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, в которой находилось принадлежащие ей имущество, а именно: <данные изъяты> стоимостью ... рублей; <данные изъяты>, стоимостью ... рублей каждая; мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счете данной сим-карты находилось ... рублей; <данные изъяты> стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей; паспорт гражданина РФ на имя ...; <данные изъяты> пластиковые банковские карты банка «<данные изъяты>»; социальная карта; два комплекта ключей, не представляющие материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, преследуемый потерпевшей ..., с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Балакин А.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

В ходе судебного заседания по настоящему делу от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балакина А.М., в связи с примирением с последним, указав, что Балакин А.М. полностью загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый Балакин А.М. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснил, что материальный ущерб ... он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник Кабалкин Е.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Балакин А.М., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Балакина А.М. за примирением сторон. При принятии данного решения, судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Балакина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Балакина А.М. - подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ на имя ..., находящиеся на ответственном хранении у собственника ... – оставить по принадлежности ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья