Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 29 ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В., подсудимого Федорова М.С., защитника - адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ..., представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности - ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова М.С., <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.С. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

он (Федоров М.С.), /дата/, в дневное время, точное время совершения преступления не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей его матери ..., с корыстной целью завладения денежными средствами ..., осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись отсутствием кого-либо в квартире, тайно похитил из кошелька, принадлежащего ..., денежные средства в размере ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и в дальнейшем потратил их на личные нужны, чем причинил ... значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, /дата/, точное время совершения преступления не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей его матери - ..., с корыстной целью завладения денежными средствами последней, осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись отсутствием кого-либо в квартире, тайно похитил из копилки, принадлежащей ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению и в дальнейшем потратил их на личные нужны, причинив своими действиями потерпевшей ... значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, /дата/, около <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, получив по своей просьбе от матери - ..., ключи от ее <адрес>, для того, чтобы взять аптечку из дома, обнаружил на связке ключей ключ от сейфа, принадлежащего его матери, доступ к которому ему был запрещен. Будучи осведомленным о том, что в сейфе хранится значительная сумма денежных средств, у него (Федорова М.С.) возник умысел на тайное хищение имущества ..., к которому он не имел права доступа. Находясь по адресу: <адрес> он (Федоров М.С.), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает по причине отсутствия в квартире каких-либо лиц, с корыстной целью и умыслом, направленным на кражу имущества в значительном размере, совершил кражу денежных средств ..., осознавая при этом противоправность своих действий, а именно: открыл сейф имеющимся у него ключом и тайно похитил оттуда денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, так как по курсу ЦБ РФ на /дата/ стоимость <данные изъяты> составляла <данные изъяты>, затем положил деньги в карман своей куртки, намереваясь в дальнейшем распорядится денежными средствами по своему усмотрению и потратить данную сумму денег на личные нужды. Однако Федорову М.С. не удалось получить реальную возможность воспользоваться похищенным, так как в квартиру зашел его отец – С.А., который обнаружил пропажу денежных средств, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Он же, /дата/, около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Спортмастер», совершил действия, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно: находясь в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в отделе «одежда», а тем самым тайно похитил, ветровку «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты>, зайдя в примерочную и убрав ее под свою куртку. После чего попытался с похищенным товаром скрыться с места совершения преступления, пройти за линию касс, не оплачивая товар, однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как за линей касс был задержан сотрудниками охраны магазина.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Федоров М.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Федоров М.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федорова М.С., и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Федорову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, согласно которым: Федоров М.С. ранее не судим; работает; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову М.С., суд признает: явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Федоровым М.С. преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, и два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. При этом суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для назначения Федорову М.С. дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Федорову М.С., данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания, за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Федорову М.С. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в том числе санкций части второй статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым применить указанный закон, поскольку он в виду смягчения наказания улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем имеет обратную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ); ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Федорову М.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении Федорова М.С. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Федорову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> все купюры достоинством по <данные изъяты> в количестве 3-х штук, номера и серии купюр <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение у потерпевшей ... - оставить по принадлежности у потерпевшей ...; ветровку «<данные изъяты>» <данные изъяты> болотного цвета, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» – оставить по принадлежности у ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: