Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки 30 ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.., подсудимых Хлюпова М.А., Кононова А.А., защитников – адвоката Танасийчук А.В., представившей удостоверение № и ордер №; Лыкова В.С., представившего удостоверение № и ордер №; а также потерпевшего ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хлюпова М.А., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кононова А.А., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлюпов М.А., Кононов А.А., каждый, органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

они (Хлюпов М.А., Кононов А.А.) /дата/, в период времени с <данные изъяты>, точное время совершения преступления следствием не установлено, совместно подошли к <адрес>, в котором располагался магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ... Находясь возле указанного магазина Кононов А.А., реализуя свой преступный умысел, предложил Хлюпову М.А. совершить сражу из магазина, для чего предложил разбить стекла окон магазина, оборудованных решетками, и, через образовавшиеся проемы, совершить кражу продуктов питания из магазина. После чего Кононов А.А. подошел к окнам магазина и рукой начал разбивать стекла. Действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Хлюпов М.А. также подошел к окнам магазина и стал разбивать рукой и камнями стекла. Разбив стекла в трех окнах магазина, Хлюпов М.А. совместно с Кононовым А.А., незаконно через образовавшиеся оконные проемы, дотянулись до стеллажей с товаром, находящихся около оконных проемов, чем совершили незаконное проникновение в помещение, откуда похитили товар, на сумму ... копеек, а менно: <данные изъяты>, причинив ... значительный ущерб на общую сумму ....

Таким образом, органами предварительного расследования Хлюпов М.А., Кононов А.А., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему делу от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хлюпова М.А., Кононова А.А., каждого, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью загладили причиненный ему вред и возместили материальный и моральный ущерб.

Подсудимые Хлюпов М.А., Кононова А.А., каждый, заявили аналогичные ходатайства, в которых они изъявили желание примириться с потерпевшим, которому загладили причиненный вред и полностью возместили материальный и моральный ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Защитники подсудимых – Танасийчук А.В., Лыков В.С. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Богословская Е.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хлюпов М.А. и Кононов А.А., каждый, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, совершено подсудимыми, впервые. Потерпевший и подсудимые ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Хлюпова М.А., Кононова А.А., каждого, за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым деяния, данные об их, каждого, личности, меры, принятые ими для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении: Хлюпова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Хлюпова М.А., Кононова А.А., каждого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от №., принадлежащие .... – вернуть по принадлежности ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья