Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «25» ноября 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В., подсудимого Плаксунова ..., защитника - адвоката Мамчур А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ...., представителя потерпевшего ООО «Альп Строй» ... представителя потерпевших ... ООО «Альп Строй» по доверенности – ...., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плаксунова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксунов А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он (Плаксунов А.В.), /дата/, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, вблизи участка местности, по которому будет проходить трасса «Москва – Санкт-Петербург», в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, нарушив принятые в обществе нормы морали и принципы поведения, произвел два выстрела из принадлежащей ему винтовки «<данные изъяты>», имеющей маркировочное обозначение «<данные изъяты>» в направлении экскаватора-погрузчика «<данные изъяты>», в котором находился водитель ..., и сотрудника ЧОП <данные изъяты> ..., осуществляющего охрану участка местности и находившегося непосредственно возле вышеуказанного экскаватора, чем совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу.

В результате произведенных им (Плаксуновым А.В.) выстрелов был поврежден экскаватор-погрузчик, принадлежащий ООО «Альп-Строй», а именно разбито левое стекло кабины. Своими действиями Плаксунов А.В. причинил ООО «Альп-Строй» имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также моральный вред водителю экскаватора ... и сотруднику ЧОП <данные изъяты> ..., выразившийся в сильном испуге последних за свою жизнь и здоровье.

После совершения хулиганских действий, он (Плаксунов А.В.), в целях избегания установленной законом ответственности, намереваясь скрыться с места совершения преступления, направился в сторону лесного массива, однако был задержан сотрудниками ЧОП <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Плаксунов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, не признал, и показал, что /дата/ он с женой и знакомыми праздновали рождение ребенка семьи ... в Химкинском лесу. Он из дома взял принадлежащее ему пневматическое тировое воздушное ружье для того, чтобы поразвлекаться и пострелять с детьми по банкам. Звук выстрела у данного ружья практически отсутствует. Последнее, что он помнит, это то, что играл с детьми в футбол, после чего очнулся в отделении милиции. В тот день с утра он выпил литр пива, после чего в лесу выпил около 400 грамм коньяка. Почему ушел ото всех со своим пневматическим ружьем, пояснить не может, т.к не помнит.

Вина подсудимого Плаксунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ...), в котором гр-н ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, /дата/, около <данные изъяты> мин., из хулиганских побуждений произвело два выстрела из предмета, похожего на оружие, по экскаватору-погрузчику, в котором находился водитель ...; в результате выстрелов повреждена техника, осуществляющая работы по уборке леса с участка местности, по которой будет проходить дорога Москва - Санкт-Петербург;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ... в котором гр-н ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, /дата/, около <данные изъяты> мин., стреляло в него из оружия и попало в трактор, находившийся на расстоянии <данные изъяты> метров от него;

-протоколом осмотра места происшествия (...), в ходе которого был осмотрен трактор «<данные изъяты>», расположенный на участке местности в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого в осколках разбитого стекла трактора обнаружены и изъяты две свинцовые пули, а также обнаружена и изъята винтовка с оптическим прицелом, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (...) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...

-заключением баллистической экспертизы № от /дата/ (... согласно выводам которой: представленная на экспертизу винтовка с оптическим прицелом - изготовлена промышленным способом на заводском оборудовании: №, иностранного производства <данные изъяты> характерных следов, свидетельствующих о том, что представленная винтовка подвергалась переделке самодельным способом – не обнаружено, является пневматической винтовкой модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> к категории огнестрельного оружия не относится; представленные на экспертизу две пули - изготовлены промышленным способом на заводском оборудовании, являются пневматическими пулями калибра <данные изъяты> предназначены для пневматического оружия соответствующего калибра, а также оружия, специально изготовленного под данный тип пуль, к категории боеприпасов не относятся;

-заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы № от /дата/ (<данные изъяты> согласно выводам которой: корпус представленных на экспертизу пуль имеет деформацию в виде сдвига материала и изогнутости округлых элементов – данные повреждения могли быть образованы как в результате встречи пули с преградой (при стрельбе), так и в результате механического воздействия на пули посторонним предметом; решить вопрос «Имеются ли на представленных на экспертизу пневматических пулях калибра <данные изъяты> следы, свидетельствующие о том, что данные пули были выпущены из канала ствола представленной на экспертизу пневматической винтовки» - не представилось возможным, поскольку на представленных на экспертизу пулях имеются слабовидимые, малоинформативные динамические следы – в которых не просматриваются характерные устойчивые признаки, совокупность которых необходима для идентификации канала ствола оружия, из которого могли быть стреляны пули;

-руководством пользователя пневматической винтовки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и чеком на оплату (<данные изъяты> которые в ходе предварительного расследования были осмотрены <данные изъяты> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

-кроме того, показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Альп-Строй» - ... показал, что он является <данные изъяты> ООО «Альп Строй». В /дата/, точную дату не помнит, он находился около <адрес>. В этот момент позвонил его подчиненный ... и испуганным и дрожащим голосом сообщил, что был обстрелян экскаватор-погрузчик, у которого разбито стекло. Он проследовал на место происшествия, где увидел экскаватор-погрузчик с разбитым боковым задним стеклом с левой стороны и напуганного оператора техники, который сообщил, что видел мужчину с винтовкой с оптическим прицелом, который был в очках и после произошедшего убежал в лес. Через некоторое время охранники привели мужчину, которым оказался Плаксунов А.В. Плаксунова А.В. посадили на бревно, тот был очень сильно пьян, разговаривал бессвязно, был в неадекватном состоянии. На вопрос Плаксунову А.В., что тот делал в лесу и что за двое человек были вместе с ним, ответил, что ничего не знает и никого сдавать не будет. В руках у охранника была винтовка с оптическим прицелом, Плаксунов А.В. сказал, что она принадлежит ему. Они вызвали сотрудников милиции, после приезда которых появилась супруга Плаксунова А.В., которая плакала и говорила, что Плаксунов А.В. не виноват и пыталась забрать винтовку Плаксунова А.В., а также забрать патроны, которые хотела положить в сумку, но ей не дали этого сделать. Сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты свинцовые мятые пули. ... рассказал, что когда сидел в экскаваторе, услышал хлопок, после чего осыпалось стекло экскаватора. Также сказал, что видел мужчину в очках и с ружьем, направленным на ... Задержали его примерно в <адрес> метрах от <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ... показал, что он является сотрудником охраны ООО ЧОП ... В /дата/, точную дату не помнит, он находился на охраняемой территории на участке в районе лесополосы, расположенной по <адрес>, недалеко от домика лесника, где обеспечивал охрану техники, работающей на участке застройки трассы «Москва – Санкт-Петербург». Он стоял между трактором и лесом, в <данные изъяты> метрах от трактора и в <данные изъяты> метров от леса. Около <данные изъяты> он обернулся в сторону леса и увидел мужчину, как потом оказалось - Плаксунова А.В., с оружием, который был с двумя взрослыми мужчинами в светлых одеждах, ростом чуть пониже Плаксуновым А.В. и примерно одного возраста с последним. Плаксунов А.В. находился на расстоянии около <данные изъяты> метров от него и навел винтовку в его сторону. Он испугался и присел, чтобы не быть искалеченным, и в этот момент услышал и увидел выстрел, а также услышал звук разбитого стекла, после чего отдышался, осмотрелся и увидел что в тракторе разбито стекло. Плаксунов А.В. развернулся и вместе с остальными мужчинами пошел в лес. Он подбежал к старшему смены – ... и водителю ... и рассказал им о случившемся и те вдвоем побежали в лес за ... Он сам был не в себе и не мог бежать. Поиски Плаксунова А.В. длились около 10 минут, после чего ... с ... доставили Плаксунова А.В. на место происшествия. Плаксунов А.В. был очень сильно пьян, что выражалось в резком запахе алкоголя, хамском поведении. После этого прибыли сотрудники милиции, отобрали у всех объяснения, осмотрели место происшествия и забрали Плаксунова А.В. в отделение. Также пояснил, что выстрелы были глухими, он слышал два выстрела. Плаксунов А.В. говорил, что является защитником Химкинского леса и будет бороться с его вырубкой, что по этому лесу он ходит зимой на лыжах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ..., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего <данные изъяты> следует, что он находился в непосредственной близости, на расстоянии <данные изъяты> метров около экскаватора, а неизвестные мужчины, в руках одного из которых находился предмет, похожий на винтовку, находились на расстоянии приблизительно 30 метров от него. Один из мужчин поднял предмет похожий на винтовку и прицелился в его сторону. Он, увидев как целятся в его сторону, от страха моментально присел, так как очень испугался, что мужчина может выстрелить в него, и в этот момент услышал хлопок, после чего увидел как осыпалось заднее левое стекло экскаватора, в котором находился водитель. После этого указанные лица направились в сторону леса.

Свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, а также показания, данные им в судебном заседании, потерпевший ... подтвердил в полном объеме, пояснив, что не говорил следователю про второй выстрел и про то, что непосредственно видел выстрел, поскольку ему не задавали такие уточняющие вопросы, а в судебном заседании спросили об этом и он рассказал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего .... (<данные изъяты> следует, что он работает в ООО «Альп Строй» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит управление экскаватором-погрузчиком «<данные изъяты>». /дата/ он находился на рабочем месте, осуществляя работы по расчистке порубочных остатков на просеке вблизи <адрес>. Примерно в <данные изъяты> он увидел, что немного левее направления движения трактора, примерно в <данные изъяты> метрах от трактора стоит неизвестный молодой человек. Данный человек был в очках. В руках у того находилась винтовка с оптическим прицелом. Молодой человек водил винтовкой из стороны в сторону, что и привлекло его внимание. Он на некоторое время упустил молодого человека из вида, т.к. сосредоточился на управлении трактором. Когда он тронулся к сваленным в кучу прорубочным остаткам, он услышал резкий хлопок с левой стороны. В этот момент посыпались осколки с левого бокового стекла, которые частично осыпались в кабину и частично упали на землю возле трактора. В этот же момент он увидел из кабины троих молодых людей, одного из которых он видел ранее с винтовкой. Эти молодые люди быстро скрылись в лесном массиве. Через 15-20 минут этого мужчину привели охранники, в руках одного из охранников была винтовка. Данный мужчина кричал, чтобы его отпустили и говорил, что он вырос в этом лесу и лес принадлежит ему. В результате произошедшего он очень сильно испугался, т.к. молодой человек видел в оптический прицел, что трактор находится в движении и за рулем находится живой человек, но несмотря на это, тот выстрелил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает в ООО «Альп Строй» в должности <данные изъяты>. /дата/, после обеда, точное время уже не помнит, он работал на участке недалеко от домов, расположенных по <адрес>. В этот момент на расстоянии <данные изъяты> метров от него он увидел мужчину в очках, как потом оказалось - Плаксунова А.В., у которого была винтовка с оптическим прицелом, и который водил этой винтовкой из стороны в сторону, целился в сторону леса и смотрел в оптический прицел. Затем он продолжил работать и через 5-10 минут услышал хлопок. Он обернулся и увидел, как в сторону леса убегают двое мужчин. Расстояние между ним и убегавшими было около <данные изъяты> метров. Также он увидел, что заднее левое стекло у находящегося рядом трактора «<данные изъяты>» разбито. Когда Плаксунова А.В. привели охранники, то тот был в неадекватном состоянии, находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил какой-то бред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что /дата/ он находился на своем рабочем месте на участке, где ведется строительство дороги «Москва – Санкт-Петербург». К нему подошел прораб и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и пришел на место происшествия, где увидел трактор, заднее боковое левое стекло которого было разбито, сотрудников милиции, которые разъяснили его права, людей в гражданской одежде и охранников. Также там находился мужчина, как потом оказалось – Плаксунов А.В., который, как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. У Плаксунова А.В. была изъята винтовка с оптическим прицелом. После осмотра места происшествия он расписался в протоколе и на конверте с двумя изъятыми пульками, после чего ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что в /дата/ состоял в должности <данные изъяты>. Точную дату не помнит, но около <данные изъяты> месяцев назад, он был вызван на место совершения преступления в <адрес>, недалеко от <адрес>. Когда он туда приехал, то увидел трактор с разбитым стеклом, около которого было много людей. Там же он увидел мужчину сидящего на бревне, как оказалось – Плаксунова А.В., и винтовку около бревна. Плаксунов А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его шатало и от него шел запах алкоголя, одежда Плаксунова А.В. была испачкана. Как пояснили охранники ЧОП, они задержали Плаксунова А.В. за то, что тот стрелял по трактору и разбил у него стекло. Им были приглашены понятые и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около гусениц трактора на земле в разбитом стекле были изъяты две пули. Осколки стекла находились около гусениц трактора и внутри трактора. После этого пришли трое друзей Плаксунова А.В. и женщина, которая представилась супругой последнего. При общении с Плаксуновым А.В. последний невнятно отвечал на вопросы и перескакивал с темы на тему. Весь осмотр места происшествия и изъятие пуль проходили в присутствии понятых. По окончании осмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... <данные изъяты> следует, что он является сотрудником ЧОП <данные изъяты> и состоит в должности водителя. /дата/ он вместе со старшим смены ... объезжал посты на которых стояла техника по уборке леса. Около <данные изъяты> он заехал на <данные изъяты> пост, который находится по адресу: <адрес>, для проверки. В это время к ним быстро подошел сотрудник ... и сообщил, что неизвестный стрелял из леса и разбил стекло экскаватора. ... пошел в сторону леса, а он подошел к экскаватору, чтобы осмотреть его. Неожиданно ... побежал в сторону леса, а он побежал за ним. Забежав в лес, он увидел неизвестных лиц, которые разбежались в разные стороны, а ... побежал за неизвестным мужчиной, у которого в руках был предмет, похожий на винтовку. ... начал догонять неизвестного мужчину, при этом сокращая дистанцию и в этот момент неизвестный повернулся лицом к ... и направил предмет, похожий на винтовку в его сторону. ..., применяя приемы борьбы, выбил предмет, похожий на винтовку из рук неизвестного, после чего они вместе скрутили мужчину. После этого он подобрал предмет похожий на винтовку и направился к месту происшествия, где стоял трактор. Мужчина им говорил, что является активистом в защиту Химкинского леса. Подойдя на место он вызвал сотрудников милиции. После этого на место происшествия прибыли четверо человек и одна из них – женщина, представилась супругой задержанного мужчины и пыталась забрать находившуюся рядом с задержанным коробку с патронами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (<данные изъяты> следует, что он является <данные изъяты> ООО ЧОП ... /дата/ примерно в <данные изъяты>. на автомобиле, которым управлял водитель ... они подъехали к посту охраны, расположенному по адресу: <адрес>, с целью проверки охраняемого объекта. Навстречу выбежал сотрудник ЧОП ... и сообщил, что неизвестный мужчина стрелял из предмета, похожего на винтовку с оптическим прицелом и в результате выстрелов была повреждена спецтехника. Он направился к месту происшествия. Пройдя примерно <данные изъяты> метров, он увидел, как в сторону лесного массива удаляются трое неизвестных. Он принял решение о задержании и побежал в их сторону. Трое неизвестных побежали в разные стороны, а он побежал за мужчиной, в руках которого увидел предмет, похожий на винтовку. Данный мужчина развернулся и направил в его сторону предмет, похожий на винтовку. Он, применив приемы самообороны, выбил из рук неизвестного мужчины предмет, похожий на винтовку, и совместно с ... задержал данного мужчину. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждалось резким запахом изо рта. Они его отвели в сторону где стоял трактор и вызвали сотрудников милиции. Мужчина говорил, что является активистом в защиту Химкинского леса и таким образом защищал лес. Примерно в <данные изъяты> на место происшествия прибыли сотрудники милиции, после чего подошли четыре человека. Одна из них представилась женой задержанного и попыталась выхватить коробку с пулями, но ей не дали этого сделать. После этого был произведен осмотр места происшествия и сотрудники милиции увезли задержанного в отдел для производства дальнейших следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что у него Плаксуновым А.В. дружеские отношения, они вместе занимаются лыжами. /дата/ они с друзьями и с детьми отмечали день рождения его племянницы. Плаксунов А.В. был вместе с ними, выпивал, был пьяный, но вменяемый. У Плаксунова А.В. с собой была винтовка, из которой тот при нем не стрелял. Около <данные изъяты> они не увидели Плаксунова А.В. и пошли его искать по просеке в лесу. Обнаружили его сидящем на бревне в неадекватном состоянии, которое выражалось в невнятной речи Плаксунова А.В. и в нарушении координации движения. Рядом с Плаксуновым А.В. находились сотрудники милиции, стояла техника и была винтовка. У одной из машин техники было разбито боковое стекло. Сотрудники милиции пояснили, что Плаксунов А.В. был задержан по подозрению в стрельбе по технике. Плаксунов А.В. говорил, что ни в чем не виноват. После этого Плаксунова А.В. увезли в отделение милиции. Зачем Плаксунов А.В. взял с собой винтовку он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что Плаксунов А.В. является ее супругом. В <данные изъяты> точную дату не помнит, они большой компанией приехали в Химкинский лес, чтобы отпраздновать день рождения дочери их друзей – ... Мужчины из винтовки, которая принадлежит ее мужу Плаксунову А.В., стреляли по банкам. Вечером около <данные изъяты> стали собираться домой и она не обнаружила своего мужа. Все стали потихлньку выходить из леса, а она осталась ждать мужа. Около <данные изъяты>. вернулись ..., ... и ... и сказали, что нашли Плаксунова А.В. на просеке, там где вырубка. Они пошли на это место где она увидела Плаксунова А.В., который был весь грязный. Рядом с Плаксуновым А.В. стояли охранники и сотрудники милиции, которые составляли протоколы. Работники и охранники им пояснили, что был обстрелян трактор, которому разбили стекло, и видели, что это сделал Плаксунов А.В. Сам Плаксунов А.В. был в неадекватном состоянии. Он ничего не рассказывал и ничего не говорил. Затем его отвезли в отделение милиции. Также поясняет, что хотела забрать винтовку и положить пули в сумку, поскольку они принадлежат им и являются их имуществом, кроме того, ситуация была не совсем понятна. Раньше Плаксунов А.В. по технике не стрелял. В тот вечер Плаксунов А.В. был пьяный, но не сильно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что с Плаксуновым А.В. он знаком много лет и они дружат семьями. /дата/ они компанией на территории Химкинского леса праздновали день рождения ребенка .... Вместе с ними находился Плаксунов А.В., который вместе с ними сидел за столом, играл в игры, вместе с детьми стрелял по банкам из своей винтовки. Плаксунов А.В. был выпивший, но сколько выпил, он не знает. Сидели примерно до <данные изъяты>., после чего начали собираться домой и обнаружили, что Плаксунова А.В. нет. Также не было винтовки Плаксунова А.В. Они вывели женщин и детей из леса. Плаксунова А.В. пошли искать его жена с ... и ..., а он остался около костра. Через некоторое время позвонила ... и сообщила, что Плаксунов А.В. задержан сотрудниками милиции по подозрению в стрельбе по трактору. Сам он там не присутствовал. После этого уехал домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... показала, что Плаксунов А.В. является ее другом. /дата/ она вместе с друзьями в <адрес> отмечали день рождения ее крестницы – .... Взрослых было около <данные изъяты> человек, а также были дети. Вместе с ними был Плаксунов А.В., у которого была воздушная винтовка, из которой стреляли по пивным банкам. Плаксунов А.В. выпивал алкогольные напитки и был выпивший. В <данные изъяты> стали собираться домой и обнаружили, что нет Плаксунова А.В. Она вместе с остальными друзьями пошли его искать. Нашли его на просеке за вырубленным лесом около техники. Там же стоял трактор с разбитым стеклом и были охранники. Плаксунов А.В. был в состоянии шока, не понимал, что происходит и говорил, что его обвиняют в стрельбе. Он был весь грязный, телесных повреждений не заметила. Как пояснил Плаксунов А.В., он шел, его догнали и повалили охранники. Сотрудники милиции им объяснили, что Плаксунова А.В. задержали по подозрению в стрельбе. Также поясняет, что как исчез Плаксунов А.В., она не знает, он был с ними, а когда она ушла и через 10 минут вернулась, то того уже не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Мамчур А.А. свидетель ... показал, что Плаксунова А.В. знает давно, состоит с ним в дружеских отношениях. /дата/ они отдыхали вместе с друзьями в Химкинском лесу. В <данные изъяты>, когда начали собираться домой то заметили, что Плаксунов А.В. отсутствует, также не было винтовки последнего. Они пошли искать Плаксунова А.В. к просеке. Нашли того около <данные изъяты>. Там увидели людей в форме, охранников и Плаксунова А.В. Он спросил у Плаксунова А.В., что тот здесь делает, однако Плаксунов А.В., ничего не смог ответить, ничего не понимал, был в неадекватном состоянии, поскольку не узнал его. Одежда Плаксунова А.В. была грязной. Плаксунов А.В. был выпивший, но не сильно пьяный. Ему сказали, что Плаксунов А.В. стрелял по технике и по людям. Там же стоял трактор с разбитым стеклом, были понятые, видел коробку с пулями. Затем Плаксунова А.В. отвезли в отделение милиции и когда того освободили, то он жаловался на головную боль. Как пропал Плаксунов А.В., он не знает, но тому до этого говорили, чтобы он убрал винтовку. Считает, что Плаксунов А.В. пошел относить винтовку в автомобиль, после чего пропал. Автомобиль находился недалеко от них.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по настоящему делу были выполнены правильно; нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и процессуальных действий по делу не установлено. Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенных по делу судебно-баллистической и дополнительной судебно-баллистической экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения, каждое, составлены экспертами заслуживающими доверия экспертного учреждения, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности названных экспертных заключениях и правильности их выводов у суда нет оснований.

Оценивая показания потерпевших ..., ..., представителя потерпевшего ООО «Альп Строй» - ..., суд приходит к выводу, что их показания относительно обстоятельств совершения в отношении них преступления последовательны и правдоподобны, не имеют между собой противоречий и не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу. Никаких оснований для оговора потерпевшими подсудимого Плаксунова А.В., установлено не было.

Оценивая показания свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., суд считает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими вышеприведенными доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного Плаксуновым А.В. преступления. Каких-либо неприязненных отношений у данных свидетелей с подсудимыми не имелось и не имеется, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, при этом их показания не содержат в себе никаких сведений, которые бы указывали на невиновность Плаксунова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доводы подсудимого о том, что винтовка однозарядная и он не смог бы совершить из нее два выстрела подряд, признаются судом несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего ..., который показал, что было два выстрела; показаниями свидетелей ..., ..., о том, что с места совершения преступления было изъято две пули; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с места происшествия были изъяты две свинцовые пули, и иными вышеуказанными материалами дела, фактическими обстоятельствами.

Доводы защитника Мамчур А.А. о том, что к показаниям потерпевшего ... необходимо отнестись критически, поскольку при допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии тот говорил, что «слышал один выстрел», а в судебном заседании показал, что «слышал два выстрела и видел их», суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании потерпевший ... пояснил, что ранее на предварительном следствии ему таких вопросов не задавали, а задали только в судебном заседании. Показания ..., данные им в судебном заседании, не противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, а лишь дополняют их.

Доводы защитника Мамчур А.А. о том, что свидетель ... не слышал выстрел, а показания ... и ... основаны на показаниях ..., судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Ссылки защитника Мамчур А.А. о том, что «эксперт не смог четко ответить, произошла ли деформация пуль от выстрела, или от механического воздействия, и невозможно с уверенностью говорить о том, что выстрел был», признаются судом несостоятельными, поскольку выводы дополнительной судебно-баллистической экспертизы № от /дата/ о том, что «корпус представленных на экспертизу пуль имеет деформацию в виде сдвига материала и изогнутости округлых элементов – данные повреждения могли быть образованы как в результате встречи пули с преградой (при стрельбе), так и в результате механического воздействия на пули посторонним предметом», оцениваются судом в совокупности с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения, а также с учетом иных вышеперечисленных материалов дела, показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что выстрелы указанными пулями были произведены Плаксуновым А.В. при вышеизложенных обстоятельствах.

Доводы защитника Мамчур А.А. о том, что двое мужчин, которых видели вместе с Плаксуновым А.В. на месте происшествия, возможно забрали у Плаксунова А.В. ружье, выстрелили из него и повредили трактор, не принимаются судом во внимание, поскольку по сути являются лишь ничем не обоснованным предположением защитника относительно обстоятельств дела.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника Мамчур А.А. свидетеля ... не содержат в себе никаких сведений, которые бы указывали на невиновность Плаксунова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств, которые действительно указывали бы на невиновность подсудимого Плаксунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, в судебное заседание не представлено и судом исследовано не было.

По мнению суда, отрицание Плаксуновым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и направлено на введение в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность Плаксунова А.В. в указанном преступлении бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Плаксунова А.В. в совершении им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого Плаксунова А.В. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого Плаксунова А.В. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд исходит из того, что указанные действия подсудимый Плаксунов А.В. совершил в общественном месте, каковым является участок местности, на котором велись работы по строительству трассы «Москва – Санкт-Петербург», расположенный по адресу: <адрес> но игнорируя данный факт, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, с применением пневматической винтовки, используя ее в качестве оружия, произвел два выстрела в направлении экскаватора-погрузчика, в котором находился водитель ..., и сотрудника ЧОП <данные изъяты> ...

При назначении подсудимому Плаксунову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Плаксунов А.В. ранее не судим; на учете у враче психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место работы; по месту работы характеризуется положительно; состояние его здоровья; состояние здоровья его матери – Плаксуновой В.М., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плаксунову А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение противоправного деяния впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить Плаксунову А.В. наказание в виде штрафа либо обязательных работ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Плаксунову А.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Плаксунову А.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ... к Плаксунову А.В. о возмещении ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит указанный размер денежной компенсации о возмещении ему морального вреда завышенным. С учетом характера причиненных потерпевшему ... моральных и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины Плаксунова А.В., учитывая также требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования ... частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда ... Оснований для удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда на остальную сумму – <данные изъяты> рублей, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего ООО «Альп Строй», суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Плаксунова А.В. в пользу ООО «Альп Строй» <данные изъяты>, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Плаксунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Плаксунова А.В. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Плаксунова А.В. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – пневматическую винтовку «<данные изъяты>» № c оптическим прицелом, принадлежащую Плаксунову А.В., две пневматические пули калибра ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от /дата/, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Плаксунова А.В., /дата/ года рождения, в пользу потерпевшего ..., /дата/ года рождения, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего ООО «Альп Строй», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий