№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «28» декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Хохриной Е.В.,

подсудимого Белоусова М.Л.,

защитника – адвоката Тайца А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова М.Л., ... ранее судимого:

03.12.2009 г. Люблинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком на два года, наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белоусов М.Л. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Белоусов М.Л.), /дата/, являясь <данные изъяты> находясь в помещении <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с другим лицом, с целью совершения хищения ... Для реализации преступного умысла Белоусовым М.Л. и другим лицом был разработан план совершения преступления и распределены роли каждого из участников. Согласно данного плана, Белоусов М.Л. обеспечивает доступ в производственный цех, взяв ключи от него у охранника, после чего совместно с другим лицом похищает <данные изъяты> и осуществляет его загрузку, в подъехавшую автомашину ... а другое лицо, в свою очередь, находит автотранспорт для вывоза похищенного имущества, не уведомляя водителя о преступном плане действий, после чего совместно с Белоусовым М.Л. осуществляет загрузку похищенного в автомобиль, и в дальнейшем занимается реализацией похищенного. Реализуя свой преступный умысел, /дата/ Белоусов М.Л., находясь <адрес> действую согласно ранее разработанного плана, совместно и согласованно с другим лицом, выполняя свою роль в совершении преступления зашел в бытовку, в которой находился охранник склада, и попросил у него ключи от производственного цеха. Получив ответ Белоусов М.Л., вышел из бытовки, и, сообщив об отказе другому лицу, прошел в один из вагончиков, расположенных на территории ... В свою очередь другое лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, нашел автотранспорт, для вывоза похищаемого имущества, узнав от Белоусова М.Л. о полученном отказе, прошел в бытовку, в которой находился охранник и сказал, что ему нужно забрать необходимые вещи с территории цеха, тем самым, введя охранника в заблуждение, отобрал у последнего ключи от производственного цеха ... Продолжая совершение преступления, другое лицо прошло в вагончик, в котором находился Белоусов М.Л., и действуя с ним совместно и согласованно, используя полученные у охранника склада ключи, незаконно, с целью совершения хищения, проникли в помещение производственного цеха ... расположенного по указанному выше адресу, оттуда тайно похитили принадлежащее ... имущество: ... на общую сумму ... рублей. После чего, другое лицо, воспользовавшись тем обстоятельством, что Белоусов М.Л. был занят погрузкой автомашины, осознавая, что действует вопреки разработанному плану, и его действия не охватываются умыслом Белоусова М.Л., с целью хищения чужого имущества, проник в помещение офиса, находящегося на территории ... откуда тайно похитил, принадлежащие генеральному директору данной организации, ФИО 1, имущество: ..., а также, принадлежащие ... После чего, Белоусов М.Л. и другое лицо, действуя совместно, загрузили похищенное ими имущество в подъехавший автомобиль и с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им (похищенным имуществом) по совместному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... рублей, ... значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Таким образом, своими умышленными действиями, Белоусов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Белоусов М.Л., в подготовительной части судебного заседания на стадии судебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимый Белоусов М.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Белоусов М.Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Белоусов М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного Белоусовым М.Л. преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Белоусов М.Л. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011г.) и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусовым М.Л. преступления, данные о личности, обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову М.Л., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Наличие у Белоусова М.Л. не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при назначении рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Белоусова М.Л. по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Белоусову М.Л. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Белоусовым М.Л., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Белоусову М.Л. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции п.п. «а, б, в» ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначении наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для назначения наказания Белоусову М.Л. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Белоусова М.Л., к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, данные о личности, его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Белоусову М.Л.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03.12.2009 г. Белоусов М.Л. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Белоусов М.Л. осуждается за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает назначить Белоусову М.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусова М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

в соответствии с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 03.12.2009 года в виде 1 (одного) года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоусову М.Л. оставить без изменения, заключение под стражу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественные доказательства – ... переданные потерпевшему ФИО 1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья