Дело №1-352/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.о.Химки Московской области 29 ноября 2011 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.; подсудимого Ражапова С.А.; защитника – адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №; переводчика ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ражапова С.А., <данные изъяты>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ражапов С.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: так он (Ражапов С.А.) имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в неустановленное следствием время на автобусной остановке «<адрес>», расположенной у <адрес> по <адрес>, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение статей 5, 8, 20, 21, 24, 25 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3 (с изменениями и дополнениями), умышленно, путем покупки у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, приобрел предварительно расфасованные для дальнейшего розничного сбыта неустановленному кругу лиц, <данные изъяты> с наркотическим средством - <данные изъяты> внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» признается особо крупным размером. После чего Ражапов С.А. хранил при себе, в правом кармане надетых на нем спортивных штанов, приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> в особо крупном размере, не подвергая упаковку изменению, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неустановленному кругу лиц. Однако Ражапов С.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в <данные изъяты> минут <дата>, находясь на автобусной остановке «<адрес>», расположенной у <адрес> по <адрес> он (Ражапов С.А.) был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, после чего доставлен по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, в период времени с <данные изъяты> <дата>, в правом кармане надетых на нем спортивных штанов вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Ражапов С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, признал частично, а именно в том, что действительно хранил у себя вышеуказанные наркотическое средство, но для личного употребления, а не для сбыта, т.к. употребляет наркотическое средство – <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>, и показал, что <дата>, около <данные изъяты> часов, он был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке «<адрес>» в <адрес>. Сотрудники полиции доставили его в служебное помещение, где в ходе досмотра обнаружили у него <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма. Данное наркотическое средство принадлежало ему, которое хранилось для личного употребления, что он и объяснил сотрудникам полиции. В последующем, в протоколах указали большее количество наркотического средства, по его мнению, для того, чтобы изменить статью, по которой его привлекают к ответственности. После этого под физическим воздействием, которое на него оказывал сотрудник полиции ..., он написал в протоколе досмотра фразу, образец которой ему дали написанным на бумаге и заставили переписать ее в протокол. Что он написал, он не понял. Последний раз наркотические средства употреблял за день до своего задержания. При его досмотре понятые не присутствовали, а были только при подписании документов. Переводчика при задержании он не просил, т.к. его избили и он боялся его просить. На предварительном следствии он просил переводчика, однако ему отказали, объяснив, что переводчика ему предоставят в суде. Адвокат при этом присутствовал, но никак не отреагировал. По поводу оказания на него физического давления в правоохранительные органы он не обращался, т.к. не знал, куда нужно обращаться. Наркотическое средство он покупал у человека по имени М. по цене <данные изъяты> рублей за полграмма. Следователю он показания не давал, а только подписывал документы, которые ему приносили. Считает, что последующие показания были занесены следователем из предыдущих показаний. Допрашивали его в <данные изъяты> с применением ноутбука. Из оглашенных в судебном заседании показаний Ражапова С.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.17-19) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.33-35), следует, что <дата> примерно в <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками милиции на автобусной остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенной на <адрес>. Его доставили в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а ему также и ст.51 Конституции РФ, у него из правого кармана спортивных штанов было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции показал ему и всем присутствующим лицам свои руки, в которых ничего не было. По поводу обнаруженного у него наркотического средства он пояснил сотрудникам милиции и понятым, что это <данные изъяты> который он хранит для личного употребления. Кроме того, у него был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, произведен срез правого кармана штанов и ногтевые срезы с обеих рук. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые оклеили и опечатали бирками, с оттиском печати <данные изъяты> на конвертах расписались все присутствующие лица. Также он показал, что наркотическое средство – <данные изъяты>, приобретает у молодого человека по имени М. и последний раз он с ним встречался около <данные изъяты> дней назад. М. дал ему <данные изъяты> свертков, для реализации, и разрешил ему употребить два из них. Утром <дата> он снова встречался с <данные изъяты> и передал ему <данные изъяты> рублей за проданное наркотическое средство – <данные изъяты>. Из оглашенных в судебном заседании показаний Ражапова С.А., данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д.66-67), следует, что М. продавал ему наркотическое средство-<данные изъяты> с отсрочкой платежа, обычно часть <данные изъяты> он продавал, и отдавал М. деньги, а остальное употреблял сам. За несколько дней до его задержания М. передал ему <данные изъяты> свертков с <данные изъяты> на остановке «<адрес>», расположенной в <адрес>, при этом М. сказал, что за этот <данные изъяты> он должен отдать ему <данные изъяты> рублей, и сообщил, что позвонит ему через несколько дней. Он продал наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> свертков за <данные изъяты> рублей, кому и при каких обстоятельствах он их продал – сообщить не может. Денежные средства, полученные за <данные изъяты> он отдал М. утром в день своего задержания. <данные изъяты> свертков с <данные изъяты> Ражапов С.А. употребил сам и еще <данные изъяты> свертка у него осталось при себе, оставшийся <данные изъяты> он хранил для личного употребления и продавать его не собирался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Ражапова С.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д.70-71), следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ признает. <дата> примерно в <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке «<адрес>» в <адрес>, расположенной на <адрес>. Сотрудники полиции доставили его в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в служебном помещении, в присутствии двух приглашенных понятых, у него из правого кармана спортивных штанов было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. При проведении личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Изъятый у него <данные изъяты> он покупал у М. с отсрочкой платежа, то есть сначала М. давал ему <данные изъяты>, а через несколько дней он платил ему деньги. М. звонил всегда с разных номеров. <дата> М. на остановке «<адрес>» <адрес> передал ему <данные изъяты> свертков с <данные изъяты>, при этом тот сказал ему, что за этот <данные изъяты> он должен отдать М. <данные изъяты> рублей, а также сообщил, что позвонит ему через несколько дней. Он продал <данные изъяты> свертков <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, кому и при каких обстоятельствах он их продал, сообщить не может. Полученные деньги он отдал М. утром <дата> Он употребил <данные изъяты> свертков с <данные изъяты> в течение трех дней, еще <данные изъяты> свертка у него осталось при себе, оставшийся <данные изъяты> он хранил для личного потребления и продавать его не собирался, так как к тому моменту он рассчитался с М.. Свои вышеуказанные показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительном допросе в качестве обвиняемого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, Ражапов С.А. подтвердил частично, пояснив, что он всегда говорил о <данные изъяты> свертках и не говорил про <данные изъяты>. Понятые присутствовали лишь при подписании документов, а при его личном досмотре их не было. После первого допроса его больше не допрашивали, а следователи просто переписывали его предыдущие показания и лишь давали ему подписать протоколы. Свои первые показания в качестве подозреваемого он давал под физическим и психологическим давлением сотрудника полиции ..., оказанным на него ранее, который при допросе у следователя находился в коридоре. Вина подсудимого Ражапова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом, составленным <данные изъяты> ... (л.д.3), из которого следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты>, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был задержан гражданин Ражапов С.А., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты два свертка из полиэтилена с веществом внутри. Как пояснил задержанный Ражапов С.А., в данных свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления и распространения; -рапортом, составленным <данные изъяты> ... (л.д.5), из которого следует, что <дата> сотрудниками <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>, рядом с автобусной остановкой «<адрес>», расположенной <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был задержан Ражапов С.А. Производство личного досмотра вышеуказанного Ражапова С.А. на месте задержания не представилось возможным из-за скопления посторонних лиц, в связи с чем было принято решение доставить Ржапова С.А. в помещение <данные изъяты>; -рапортом, составленным <данные изъяты> ... (л.д.6), из которого следует, что <дата> примерно в <данные изъяты>. сотрудниками <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, рядом с автобусной остановкой «<адрес>», расположенной на <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был задержан Ражапов С.А., который вел себя подозрительно и по внешнему виду был похож на потребителя наркотических средств. После проверки документов Ражапов С.А. был доставлен в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, при нем были обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертка из полиэтилена с веществом внутри. Как пояснил Ражапов С.А., в данном свертке находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления и распространения; -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.7), проведенного в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в ходе которого <дата> у Ражапова С.А. были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> свертка из полиэтилена с веществом внутри; мобильный телефон темно-серого цвета марки «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; срез внутренней части правого кармана спортивных штанов Ражапова С.А. и ногтевые срезы. Как пояснил Ражапов С.А., в свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления и распространения; -справкой об исследовании №2/1-1132 (л.д.15), согласно выводам которой, представленное на исследование вещества (объекты 1,2) являются наркотическим средством – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> количество наркотического средства составляет - <данные изъяты>. (объекты 1,2 соответственно); при проведении исследования израсходовано по <данные изъяты>. вещества объектов 1,2; -заключением эксперта № 2/1645 (л.д.45-46), из выводов которого следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1,2), «изъятые у Ражапова С.А. в ходе личного досмотра <дата> по адресу: <адрес>», являются наркотическим средством – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов (л.д.48-49), в ходе которого в установленном законом порядке в присутствии понятых были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>, изъятый у Ражапова С.А.; бумажный конверт с пояснительной надписью «2 свертка из полиэтилена с веществом внутри, изъятые у гр. Ражапова С.А. в ходе личного досмотра <дата> по адресу: <адрес>»; бумажный конверт с пояснительной надписью «срез внутренней части правого кармана спортивных штанов изъятый у гр. Ражапова С.А. в ходе личного досмотра <дата> по адресу...»; бумажный конверт с пояснительной надписью «ногтевые срезы изъятые у гр. Ражапова С.А. в ходе личного досмотра <дата> по адресу…», -постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства (л.д.50): наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра у Ражапова С.А.; - кроме того, показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является <данные изъяты>. В середине <данные изъяты> года, точную дату не помнит, в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, находясь у автобусной остановки «<адрес>», расположенной у <данные изъяты>, им, совместно с другими оперативными сотрудниками, был остановлен мужчина, как позже было установлено - Ражапов С.А., который внешне был похож на потребителя наркотических средств, нервничал и проявлял признаки беспокойства. Затем Ражапова С.А. доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых сотрудником полиции ... был произведен личный досмотр Ражапова С.А. В ходе досмотра в правом кармане штанов у Ражапова С.А. были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Ражапов С.А. пояснил, что это <данные изъяты> для его личного употребления и для распространения. Был составлен протокол досмотра, где расписались все участвующие лица, в том числе и Ражапов С.А. Ражапов С.А. свободно говорил на русском языке, говорил, что имеет высшее образование и не нуждается в переводчике. В процессуальных документах Ражапов С.А. расписывался собственноручно, писал все сам. Никакого физического либо психологического давления на Ражапова С.А. не оказывалось. Неприязненных отношений, причин для оговора Ражапова С.А. у него нет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является <данные изъяты>. <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь у автобусной остановки «<адрес>», расположенной у <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен мужчина азиатской внешности, как было позже установлено - Ражапов С.А. Затем Ражапова С.А. доставили в служебное помещение по адресу: <адрес>. По прибытии в служебное помещение были приглашены двое понятых. Понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Ражапова С.А., в ходе которого в правом кармане надетых на Ражапове С.А. спортивных штанах были обнаружены <данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «<данные изъяты>». Как пояснил Ражапов С.А., в данных свертках находится <данные изъяты> для личного употребления. Мобильный телефон и два свертка с веществом внутри были упакованы в бумажные конверты, на которых расписались все присутствующие лица. Так же у Ражапова С.А. были сделаны срезы кармана надетых на нем штанов, в котором были обнаружены свертки, а также ногтевые срезы. По факту личного досмотра Ражапова С.А. был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Также пояснил, что при задержании Ражапова С.А., тот хорошо владел русским языком и говорил, что понимает все происходящее и в переводчике не нуждается. Вопрос о том, нуждается ли Ражапов С.А. в переводчике был задан в присутствии понятых. Ражапов С.А. все читал и писал на русском языке и собственноручно занес в протокол личного досмотра объяснение по поводу обнаруженного у него порошкообразного вещества и поставил в протоколе свои подписи; писал все сам, не под диктовку. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования (л.д.57-58), следует, что Ражапов С.А. пояснил, что наркотическое средство – <данные изъяты> он хранил для личного потребления и распространения. В остальной части показания свидетеля ... аналогичны тем показаниям, которые свидетель давал в суде. ... пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия более точные, т.к. с момента задержания и проведения личного досмотра Ражапова С.А. прошло достаточно большое количество времени и он мог забыть некоторые детали. Допрошенный в судебном заседании свидетель ..., показал, что он является <данные изъяты>. <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь у автобусной остановки «<адрес>», расположенной у <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств был задержан мужчина, как было установлено - Ражапов С.А. Как им показалось, Ражапов С.А. находился в состоянии одурманивания. Ражапов С.А. был доставлен в служебное помещение по адресу: <адрес>. По прибытии в служебное помещение были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Ражапова С.А. Понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Ражапова С.А., в ходе которого в кармане надетых на Ражапове С.А. штанов были обнаружены <данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также был сделан срез кармана штанов Ражапова С.А. и ногтей с пальцев рук. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые опечатали и на которых участвующие лица поставили свои подписи. Как пояснил Ражапов С.А., в данных свертках находился <данные изъяты> для его личного употребления. Им был составлен протокол личного досмотра. Ражапов С.А. все записи в протоколе делал собственноручно, каких-либо замечаний и возражений у того не было. Переводчика Ражапов С.А. не просил, говорил, что переводчик не нужен, все понимал и отвечал на русском языке. Никакого психологического и физического давления на Ражапова С.А. не оказывалось. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данным им в ходе предварительного расследования (л.д.59-60), следует, что Ражапов С.А. пояснил, что наркотическое средство – <данные изъяты> он хранил для распространения и личного потребления. В остальной части показания свидетеля ... аналогичны тем показаниям, которые свидетель давал в суде. ... пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия более точные, т.к. с момента задержания и проведения личного досмотра Ражапова С.А. прошло достаточно большое количество времени и он мог забыть некоторые детали произошедшего. Также помнит, что во время задержания Ражапов С.А. говорил, что до задержания у того было <данные изъяты> свертков, а осталось всего <данные изъяты>, так как остальные он сбыл. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является <данные изъяты> <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь у автобусной остановки «<адрес>», расположенной у <адрес> <адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен мужчина, внешне похожий на потребителя наркотических средств, как было установлено – Ражапов С.А. Было принято решение о доставлении Ражапова С.А. в служебное помещение по адресу: <адрес> По прибытии в служебное помещение были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Ражапова С.А. Понятым и задержанному были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Ражапова С.А., в ходе которого в кармане надетых на Ражапове С.А. брюк были обнаружены <данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом внутри. Был произведен срез кармана брюк, в котором были обнаружены свертки, а также сделаны срезы ногтей Ражапова С.А. Все изъятое было упаковано бумажные конверты, которые были опечатаны и на которых расписались все участвующие лица, после чего конверты были направлены для проведения экспертизы. Ражапов С.А. пояснил, что в данных свертках находится <данные изъяты> для его личного употребления. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного расследования (л.д.61-62), следует, что Ражапов С.А. пояснил, что наркотическое средство – <данные изъяты> он хранил для распространения и личного потребления. В остальной части показания свидетеля ... аналогичны тем показаниям, которые свидетель давал в суде. ... пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия более точные, т.к. на момент допроса он гораздо лучше помнил происходящее, чем в судебном заседании, т.к. уже прошло достаточно большое количество времени с момента задержания и личного досмотра Ражапова С.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что в <данные изъяты>., точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина, который представился как Ражапов С.А. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Ражапову С.А. были разъяснены права и обязанности. В результате досмотра в кармане брюк у Ражапова С.А. было обнаружено <данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом. После этого сделали срезы ногтей с рук Ражапова С.А. и срез кармана, в котором находились эти свертки. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и на них расписались все участвующие лица. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности, и в котором также расписались все участвующие лица. Какого-либо физического или психологического давления на него, второго понятого, Ражапова С.А. не оказывалось. По факту обнаружения у Ражапова свертков тот пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое тот хранил для личного употребления. Ражапов С.А. при проведении личного досмотра вел себя спокойно. Присутствовал ли переводчик и просил ли предоставить его Ражапов С.А., он не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес> в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина, который представился как Ражапов С.А. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Ражапову С.А. были разъяснены права и обязанности. При личном досмотре у Ражапова С.А. было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон, а также были сделаны срезы ногтей с рук Ражапова С.А. и сделан срез кармана брюк Ражапова С.А., в котором находились свертки. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, на которых поставили подписи все участвующие лица. Также был составлен протокол личного досмотра Ражапова С.А., который он прочитал и в котором все соответствовало действительности, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Также поясняет, что Ражапову С.А. права и обязанности разъяснялись на русском языке, переводчика при личном досмотре не было, Ражапов С.А. переводчика не просил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Ражапова С.А. При проведении следственных действий с Ражаповым С.А., последний говорил, что не нуждается в услугах переводчика. Ражапов С.А. читал и писал на русском языке, говорил, что имеет высшее образование. Все, что Ражапов С.А. показывал по существу заданных вопросов при допросе, было отражено в соответствующем протоколе. Ссылался ли Ражапов С.А. на незаконные действия сотрудников милиции, он не помнит, но поясняет, что если бы ссылался, то это все было бы отражено в протоколе допроса. С протоколом допроса Ражапов С.А. знакомился, читал лично и сам расписывался. Допрос Ражапова С.А. проходил с участием адвоката. Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Ражапова С.А., с которым он проводил следственные действия, в том числе проводил допросы, предъявлял ему обвинение, знакомил с материалами дела. На вопрос требуется ли Ражапову С.А. переводчик, тот говорил, что не требуется, поскольку понимает русский язык, умеет читать и писать на русском. Все следственные действия с Ражаповым С.А. проходили с участием адвоката. При ознакомлении с материалами дела Ражапов С.А. делал все записи в соответствующем протоколе собственноручно на русском языке; кроме того, во время предварительного следствия писал отказ от одного из защитников также на русском языке. Фрагменты предыдущих допросов Ражапова С.А. ему не передавали, он все записывал сам со слов Ражапова С.А. Со всеми протоколами Ражапов С.А. был ознакомлен, читал их сам и расписывался. Замечаний на протоколы не было. При допросах Ражапова С.А. оперативных сотрудников в кабинете не было, никакого психологического либо физического давления на Ражапова С.А. не оказывалось. По поводу обнаруженных наркотических средств говорил о том, что брал их на реализацию у своего знакомого, после чего продавал их и возвращал деньги. При допросе Ражапов С.А. все понимал. По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу, в том числе документы, составленные оперативными сотрудниками по факту досмотра Ражапова С.А., предоставленные следователю в установленном законом порядке, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Доводы проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверия экспертного учреждения, имеющего соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности названного экспертного заключения и правильности его выводов у суда нет К показаниям подсудимого Ражапова С.А. в судебном заседании о том, что «обнаруженное у него наркотическое средство он не сбывал, а хранил для личного употребления; на предварительном следствии он просил переводчика, но ему отказали, объяснив, что переводчика ему предоставят в судебном заседании; следователю показания не давал, а только подписывал документы, которые ему приносили; свои первые показания в качестве подозреваемого он дал под физическим воздействием сотрудника полиции ..., а все последующие показания были занесены следователем в протокол из предыдущих его показаний; на предварительном следствии он всегда говорил о <данные изъяты> свертках и не говорил про <данные изъяты>», суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на введение суда в заблуждение относительно своей виновности в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и избежание более суровой уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как показаниями самого Ражапова С.А., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, данными им в присутствии адвоката, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также вызывающими доверие суда показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются друг с другом и с совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым Ражаповым С.А. преступления. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого Ражапова С.А. судом не установлено. Ссылки Ражапова С.А. о том, что «в ходе досмотра у него обнаружили <данные изъяты> свертка с <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр.; в последующем в протоколах указали большее количество наркотического средства, чтобы изменить статью, по которой его привлекают к уголовной ответственности», не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также справкой об исследовании №, из которого следует, что количество представленного наркотического средства (объекты 1,2), изъятого у Ражапова С.А., составляет <данные изъяты> г. соответственно, и заключением эксперта №. Доводы Ражапова С.А. о том, что «в протоколе личного досмотра написал фразу, образец которой ему дали для написания на бумаге и заставили переписать ее в протокол сотрудники милиции; при его досмотре понятые не присутствовали, а были только при подписании документов; что при проведении личного досмотра на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, которые избили его; переводчика при задержании боялся попросить в связи с оказанным на него физическим давлением», не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., не доверять которым у суда нет оснований, и данными самого протокола досмотра Ражапова С.А., исследованного в судебном заседании, из которого прямо следует, что по поводу обнаруженных при досмотре двух свертков из полиэтилена досматриваемый Ражапов С.А. пояснил, что в данных свертках находится <данные изъяты> для личного употребления и распространения. При этом суд не может не учесть, что никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от досматриваемого, по поводу указанного протокола в момент его составления и ознакомления с ним, не поступало. Таким образом, сомневаться в объективности зафиксированной в указанном протоколе информации, у суда оснований нет. В связи с чем указанный протокол личного досмотра (л.д.7), как составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласующийся с другими доказательствами по делу, признается судом допустимым доказательством. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении личного досмотра Ражапова С.А., судом не установлено. Показания свидетелей ..., ..., ..., данные ими в судебном заседании о том, что при личном досмотре Ражапов С.А. пояснял, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством героин для личного употребления, никоим образом, по мнению суда, не указывают на недостоверность показаний вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, и не подтверждают невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, чья вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере нашла свое объективное и бесспорное подтверждение в судебном заседании. Показания свидетелей ... и ... в судебном заседании о том, что при досмотре Ражапова С.А., по поводу изъятого у последнего наркотического средства, тот пояснил, что оно предназначено для его личного употребления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, суд не может не учесть, что свидетели ... и ... в судебном заседании показали, что в протоколе личного досмотра Ражапова С.А. все записанное соответствовало действительности. Таким образом, суд приходит к выводу, что пояснения Ражапова С.А. в протоколе личного досмотра о том, что в обнаруженных и изъятых у него свертках находится <данные изъяты> для личного употребления и распространения, соответствуют действительности и сомневаться в объективности данной информации, как указано выше, у суда нет. Оценивая показания свидетелей ... и ... в этой части, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добросовестное заблуждение свидетелей относительно обстоятельств дела. Доводы защитника о том, что «количество обнаруженного у Ражапова С.А. наркотического средства в двух свертках говорит о том, что тот не собирался его сбывать; оперативной разработки по Ражапову С.А. не было; что Ражапов С.А. был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, а не их распространении; уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть за хранение наркотических средств; Ражапов С.А. давал показания, что хранил наркотическое средство для себя, при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, т.е. сам является потребителем наркотических средств», судом не принимаются во внимание, поскольку никоим образом, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Ражапова С.А. в инкриминируемом ему деянии - приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, факт совершения которого был бесспорно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Ражапова С.А. в совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Квалифицируя действия Ражапова С.А. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что: -количество наркотического средства – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. (общей массой <данные изъяты> г.), которое Ражапов С.А. незаконно приобрел с целью сбыта, изъятое у него впоследствии при досмотре <дата>, относится к особо крупным размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации»; -действия Ражапова С.А. по умышленному созданию условий для совершения преступления, выразившиеся в незаконном приобретении Ражаповым С.А. у другого лица наркотического средства – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты>, в особо крупном размере, которое затем было изъято у Ражапова С.А. <дата> при досмотре, бесспорно подтверждают то, что в данном случае имело место приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; об умысле на сбыт изъятого наркотического средства свидетельствует следующее: количество наркотического средства, изъятого у Ражапова С.А., относящееся к особо крупному размеру; размещение наркотика в удобных для сбыта упаковках; пояснения Ражапова С.А., сделанные последним в ходе своего досмотра; -преступные действия Ражапова С.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты>, незаконно приобретенное и хранимое им при себе <дата>, с целью сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Ражапов С.А. ранее не судим; женат; не работает. Кроме того, на основании ст.66 УК РФ, суд учитывает, что преступление не было доведено подсудимым до конца, по независящим от него обстоятельствам – ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ражапову С.А., суд признает частичное признание им своей вины, совершение противоправного деяния впервые, наличие четырех малолетних детей. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ражаповым С.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.228-1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно. При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ражапова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ражапову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания подсудимому Ражапову С.А., с зачетом предварительного заключения, исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, в состав которой входит <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес> (квитанция № от <дата>) – уничтожить; мобильный телефон марки "<данные изъяты>", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по г<адрес> (квитанция № от <дата>), принадлежащий Ражапову С.А. – вернуть по принадлежности Ражапову С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Химкинского городского суда Московской области от 29.11.2011г. в отношении Ражапова С.А. изменен. «Переквалифицировать действия Ражапова С.А. со ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на ст.228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представления и жалобу удовлетворить».