г.о. Химки Московской области 07 декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Сидорова А.В., защитника - адвоката Кабалкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова ..., <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

так он (Сидоров А.В.), являясь должностным лицом - <данные изъяты> по <данные изъяты>, на которого возложено исполнение обязанностей инспектора по <данные изъяты> по <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, изучив лично материалы дела об административном правонарушении от <дата>, возбужденного в отношении гражданина ... за нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и зарегистрированного в <данные изъяты> № от <дата>, вызвал последнего <дата> по телефону для разбирательства по данному делу. Явившийся, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут <дата> в ОГИБДД <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ..., совместно со своим коллегой ..., поднялся на второй этаж в служебный кабинет № <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> Сидорова А.В., где последний, опросил ... по существу указанного административного правонарушения. По результатам опроса, у него(Сидорова А.В.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ... путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на обман ... и на завладение его денежными средствами таким путем, он(Сидоров А.В.), достоверно зная, что административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД действующим законодательством вообще не предусмотрена, используя свое служебное положение <данные изъяты> по <данные изъяты>, намеренно ввел ... в заблуждение, сообщив ему ложную информацию о том, что материалы дела об административном правонарушении будут направлены в суд, по решению которого, последнему якобы грозит крупный денежный штраф, лишение водительского удостоверения на право управления транспортным средством на срок до <данные изъяты> лет, а также возможен административный арест до 15 суток и за принятие им (Сидоровым А.В.) незаконного решения о не привлечении ... к административной ответственности, что и предложил ..., потребовав от последнего передать ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что ... ответил отказом, так как виновным себя в совершении административного правонарушения не считал и указанной суммы у него не имелось. Тогда, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сидоров А.В. в продолжении реализации своего преступного умысла назвал ... окончательную сумму, необходимую для решения вопроса о не привлечении последнего к административной ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, на что ... согласился. Однако, поскольку с собой у ... указанной денежной суммы не имелось, инспектор <данные изъяты> <данные изъяты> Сидоров А.В. назначил ... встречу на <данные изъяты> минут <дата> в своем служебном кабинете.

После чего, ..., собрав требуемую <данные изъяты> Сидоровым А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> <дата>, подъехал к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», поднялся на второй этаж в служебный кабинет № <данные изъяты> Сидорова А.В., исполняющего обязанности инспектора <данные изъяты>, где последний, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое должностное положение, в целях создания у ... ложного представления относительно его (Сидорова А.В.) должностных полномочий по принятию решений о привлечении либо непривлечении к административной ответственности, которых на Сидорова А.В. возложено не было, ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введя, таким образом, ... в заблуждение, получил от последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подтвердив последнему, что он не будет привлечен к административной ответственности за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по возбужденному в отношении последнего <дата> дела об административном правонарушении, в связи с чем, вынес постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, административное делопроизводство в отношении гражданина ... прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию указанного постановления <данные изъяты> Сидоров А.В., исполняющий обязанности <данные изъяты> передал ..., после чего, лично получил от последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые ... оставил по указанию инспектора <данные изъяты> Сидорова А.В., исполняющего обязанности <данные изъяты> во втором ящике тумбы, расположенной под столом, находящегося возле входной двери кабинета № слева.

Довести свой преступный умысел по обращению переданных ему ... денег в свою пользу Сидоров А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте сотрудниками <данные изъяты>.

Вышеуказанные действия Сидорова А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления ТС на полтора года и административный арест до 15 суток, однако ... это не грозило, поскольку из-за больших габаритов своего транспортного средства тот не заметил ДТП.

Вина подсудимого Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом, составленным <данные изъяты> ...(т.1 л.д.4), из которого следует, что <дата> из <данные изъяты> поступил материал по факту получения взятки <данные изъяты> Сидоровым А.В.;

-заявлением ... (т.1 л.д.5), в котором последний просит принять меры к сотруднику <данные изъяты> Сидорову А.В. по факту вымогательства денежных средств за не привлечение к административной ответственности;

-сообщением заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по МО ... (т.1 л.д.6-8) о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту задержания инспектора по розыску младшего лейтенанта Сидорова А.В. возле здания <данные изъяты> при получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ... за непривлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

-постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т.1 л.д.9), вынесенным <данные изъяты> ..., поскольку в действиях <данные изъяты> Сидорова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ;

-постановлением, вынесенным <данные изъяты> ... (т.1 л.д.10) о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, изложенные в письменном уведомлении <данные изъяты> от <дата>, а также о направлении указанного уведомления в <данные изъяты>

- постановлением, вынесенным <данные изъяты> ... (т.1 л.д.11), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты>;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента, вынесенного с согласия <данные изъяты> ... (т.1 л.д.15), по факту требования <данные изъяты> Сидорова А.В. у гражданина ... денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

-актом оперативного эксперимента, составленным <данные изъяты> ... (т.1 л.д.16-17), из которого следует, что ... были выданы денежные средства и муляж денежных средств, а также выдана спецтехника для фиксации предстоящего разговора с <данные изъяты> Сидоровым А.В.; ... был проинструктирован о манере ведения разговора и недопустимости провокации; между Сидоровым А.В. и ... состоялась встреча в помещении <данные изъяты>, в ходе которой сотрудник <данные изъяты> Сидоров А.В. передал ... постановление о прекращении административного производства в отношении последнего, далее ... положил денежные средства и муляж денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в указанное Сидоровым А.В. место, после чего при выходе из здания <данные изъяты> Сидоров А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>;

-актом осмотра и пометки денег (т.1 л.д.18), составленным <данные изъяты> ... в присутствии понятых, из которого следует, что ... были переданы ксерокопии <данные изъяты> денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые были помечены специальным порошком «<данные изъяты>»;

-актом осмотра и пометки муляжа (т.1 л.д.21-28), составленным <данные изъяты> ... в присутствии понятых, из которого следует, что ... выдан муляж денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, купюры отксерокопированы и обработаны специальным порошком «<данные изъяты>»;

-актом выдачи спецтехники опечатывания приемного устройства (т.1 л.д.19), составленным <данные изъяты> ... в присутствии понятых, из которого следует, что ... была выдана специальная техника <данные изъяты>, для предстоящей беседы с сотрудником милиции Сидоровым А.В.;

-актом получения спецтехники и опечатывания информации (т.1 л.д.20), составленным <данные изъяты> .... в присутствии понятых, из которого следует, что ... передал ранее полученную специальную технику <данные изъяты> ..., которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (т.1 л.д.205-208), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-216);

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-43), в ходе которого был осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где было обнаружено и изъято: <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая (<данные изъяты> рублей – билеты банка России и <данные изъяты> рублей – не являются платежным средством (муляж)), сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, административный материал об административном правонарушении в отношении ... на <данные изъяты> листах, которые были осмотрены (т.1 л.д.145-156), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-216);

-копией распоряжения от <дата> <данные изъяты> ... (т.1 л.д.81) о возложении исполнения обязанностей <данные изъяты> на период времени с <дата> по <дата> на <данные изъяты> Сидорова А.В.;

-копией выписки из приказа от <дата> <данные изъяты> ... (т.1 л.д.82), о назначении Сидорова А.В., прошедшего испытательный срок, на должность инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД (м.б.);

-копией должностной инструкции <данные изъяты>Сидорову А.В. (т.1 л.д.94-101), согласно которой Сидоров А.В. обязан предотвращать и пересекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

-копиями материалов по факту повреждения камеры системы видеонаблюдения (т.1 л.д.120-128);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (т.1 л.д.157), вынесенным младшим <данные изъяты> Сидоровым А.В. в отношении ... о прекращении административного правонарушения ввиду отсутствия состава административного правонарушения, согласно которому ..., управляя <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты>., в аэропорту <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость, направление движения, погодные и климатические условия;

-протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.195-197), проведенной в установленном законом порядке, в ходе которой, в присутствии двух понятых у ... изъята копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> серии №, которая была осмотрена (т.1 л.д.145-156), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-216);

-детализацией данных с абонентского номера <данные изъяты> принадлежащего абоненту ... (т.1 л.д. 209-212), за период времени с <дата> по <дата>, согласно которой ... получал входящие звонки от Сидорова В.В., которая была осмотрена (т.1 л.д.213-214), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-216);

-кроме того, показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Данная фирма занимается туристическими и пассажирскими перевозками. <дата>, в <данные изъяты>, он находился на территории аэропорта <данные изъяты> на служебном автобусе «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, так как привез туристов. Во время движения на автобусе фирмы <дата> от стоянки до <данные изъяты> и обратно, он никаких правил дорожного движения не нарушал и инспекторы ДПС его не останавливали, участником какого-либо ДТП он не являлся, охранники к нему не подходили. <дата> ему на сотовый телефон позвонил ... и сообщил, что ему необходимо явиться в <данные изъяты> к <данные изъяты> Сидорову А.В. по поводу сбитой камеры видеонаблюдения. <дата> он приехал в <адрес> к <данные изъяты> вместе с ... Он поднялся и зашел в служебный кабинет к Сидорову А.В., представился и тот спросил, был ли он в <данные изъяты> и сбивал ли камеру видеонаблюдения. Он ответил, что был там, высаживал пассажиров из автобуса, после чего уехал оттуда минут через <данные изъяты> и ничего подобного не совершал, камеру не сбивал, пояснив тому, что в противном случае его со стоянки не выпустили бы охранники, которые там находились. Сидоров А.В. сказал ему, что он сбил камеру и раздавил ее, после чего скрылся с места ДТП, за что предусмотрено административное наказание в виде лишения водительского удостоверения сроком на полтора года. Он ему снова сказал, что ничего не совершал, но Сидоров А.В. стал оказывать на него психологическое давление, говорить, что он скрылся и что может задержать его на срок до 15 суток. Затем предложил решить этот вопрос, и сказал что для этого надо <данные изъяты> рублей. Он вышел и позвонил своему директору, сообщил о случившемся и тот предложил отдать хотя бы <данные изъяты>. Он снова поднялся к Сидорову А.В. и сообщил, что есть только <данные изъяты> тысяч рублей, на что Сидоров А.В. ответил, что этого мало и необходимо хотя бы <данные изъяты>. Тогда он ответил, что такой суммы у него нет и что ему необходимо время до следующего дня. Сидоров А.В. согласился. Он вышел от Сидорова А.В. и решил обратиться в <данные изъяты>, куда написал заявление. Там его снарядили спецсредствами, дали часть денег и часть муляжа, после чего они приехали в <данные изъяты>. Когда его снаряжали, ему звонил Сидоров А.В. и интересовался, где он. По приезду он зашел в кабинет к Сидорову А.В. и сказал, что все принес. На что Сидоров А.В. попросил его положить все в ящик. Когда он там был первый раз, то писал объяснение, а во второй раз его дописал под диктовку Сидорова А.В. После этого Сидоров А.В. выдал ему копию постановления об административном правонарушении о прекращении административного дела. Также поясняет, что Сидоров А.В. его автобус не осматривал, про то были ли очевидцы произошедшего, не выяснял, габариты автобуса не измерял, повреждения не осматривал, про скорость и направления движения не спрашивал, про погоду не выяснял. Затем они вышли покурить на улицу, где Сидоров А.В. был задержан сотрудниками милиции. Также поясняет, что после того как ему сообщили, что он якобы сбил камеру, он осматривал свой автобус, но никаких повреждений на нем не обнаружил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он является <данные изъяты>. Вместе с Сидоровым А.В. они вместе работали в <данные изъяты> в группе розыска. <дата> поступил материал по факту ДТП в аэропорту «<данные изъяты>», где была задета камера видеонаблюдения. Был установлен водитель автобуса ..., который задел данную камеру. Материал был передан на рассмотрение инспектору Сидорову В.В. Сидоров В.В. вызвал водителя ... в свой служебный кабинет №, в котором также находился он и инспектор ... Сидоров А.В. объяснил ... про то, что в отношении последнего был составлен административный материал за то, что ... сбил камеру. ... сказал, что действительно был в том месте, но камеру не сбивал. После этого ... стал писать объяснение, а он вместе с ... уехал в <данные изъяты> по служебным делам, и что было далее, ему не известно. Также пояснил, что насколько ему известно, Сидоров А.В. оформил административный материал за нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена. Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ... не оставлял место ДТП, поскольку не заметил, что сбил камеру видеонаблюдения и из-за габаритов своего транспортного средства ... мог не заметить повреждений, т.е. состав административного правонарушения в данном случае отсутствует. В случае ДТП инспектор должен вызвать водителя, осмотреть транспортное средство, составить акт осмотра, опросить свидетелей. Если водитель говорит, что не заметил, как задел камеру видеонаблюдения, то это можно опровергнуть показаниями очевидцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что является <данные изъяты>. <дата> он и Сидоров А.В. находились в кабинете № здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В тот день поступил административный материал по факту совершения водителем наезда на камеру видеонаблюдения. Материал на рассмотрение был передан Сидорову А.В., которым тот и занимался. Сидоров А.В. вызвал в свой служебный кабинет ... Когда ... приехал, то они вместе с инспектором ... уехали по своим служебным делам в <данные изъяты> и при нем Сидоров А.В. ... не опрашивал. Что происходило дальше ему неизвестно, с Сидоровым А.В. по этому поводу он не общался. Также поясняет, что за скрытие с места ДТП, если водитель заметил ДТП, наступает ответственность в виде лишения права управления ТС сроком на полтора года и постановление по таким материалам выносит мировой судья. Если водитель не заметил ДТП и не имел умысла скрыться с места ДТП, то административной ответственности тот не подвергается и производство по делу об административном правонарушении прекращается. В случае совершения такого правонарушения инспектор обязан взять объяснения, осмотреть транспортное средство, о чем необходимо составить протокол. Инспекторы сами определяют объем проводимых ими процессуальных действий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ..., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-182), из которых следует, что ... пояснял, что Сидоров А.В. предложил ... присесть за стол для приема граждан, расположенный слева от входной двери, с целью написания последним объяснения. Он подсказал ..., что именно необходимо отразить в своем объяснении, так например: место и время ДТП, наличие свидетелей, видел ли или не видел он сам момент наезда на препятствие и так далее. Сразу же после того, как ... начал писать объяснение, он совместно с ... уехал в <данные изъяты> по <адрес> по служебной необходимости. В тот день он в <данные изъяты> уже не возвращался. В остальной части показания свидетеля ... аналогичны вышеприведенным показаниям, данным указанным свидетелем в суде. ... пояснил, что ... спрашивал у него, что нужно писать, на что он ему ответил в общих чертах, как необходимо заполнять бланк объяснения и где писать фамилию, после чего уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что является старшим <данные изъяты> В середине <данные изъяты> года, точную дату уже не помнит, к ним в отдел обратился гр-н ..., который сообщил, что у него сотрудник <данные изъяты> Сидоров А.В. требует денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за непривлечение к административной ответственности за якобы совершенное ДТП, которое, по словам ..., тот не совершал. От ... было принято заявление, оформлены соответствующие документы. Проведение ОРМ было поручено ему и оперуполномоченным ..., ... ... были выданы ... денежные средства, муляж денежных средств и специальная техника. Когда подъехали к зданию <данные изъяты> по <адрес>, ... сделал звонок Сидорову А.В., в ходе которого последний сообщил ... о необходимости проследовать в кабинет №. В здании <данные изъяты> ... находился примерно <данные изъяты> минут. После чего, ... совместно с Сидоровым А.В. вышли на улицу, подойдя к металлическому забору. Там, между Сидоровым А.В. и ... состоялась беседа, продолжавшаяся примерно <данные изъяты> минут. Затем, ... заранее оговоренным условным жестом дал им понять, что денежные средства были переданы Сидорову А.В. Получив указанный сигнал, Сидоров А.В. был задержан им и другими сотрудниками <данные изъяты>. После этого, было проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен кабинет № в здании <данные изъяты>, в котором он являлся участвующим лицом. В результате осмотра места происшествия, были изъяты 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», принадлежащих Сидорову А.В., материал об административном правонарушении в отношении ..., а также денежные средства, которые ранее были выданы ... Указанная сумма была обнаружена в присутствии понятых, в одном из ящиков. Также поясняет, что ... им говорил о том, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, и если бы он заметил, что сбил камеру, то остановил бы автобус.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что является <данные изъяты>. <дата> в <данные изъяты> обратился гражданин ... с заявлением о совершении в отношении него сотрудником <данные изъяты> Сидоровым А.В. противоправных действий. ... сообщил, что Сидоров А.В. требует у него <данные изъяты> тысяч рублей за не привлечение к административной ответственности за совершенное им сокрытие с места ДТП, где ... якобы сбил камеру видеонаблюдения. Руководством <данные изъяты> ему было поручено исполнение и проверка данного сообщения. Для проведения оперативного эксперимента, он совместно с ..., старшим оперуполномоченным ... и <данные изъяты> ... выдвинулся в <данные изъяты>. Прибыв к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному на <данные изъяты>, им, в присутствии понятых, были выданы ... денежные средства, часть из которых была муляжом, которые были обработаны специальным порошком «<данные изъяты>». После этого, ... была выдана специальная техника. Когда они подъехали к зданию <данные изъяты>, ... пошел в кабинет к Сидорову А.В., а он с другими оперативными сотрудниками остались на площадке <данные изъяты>. Он с помощью специальных технических средств слышал все происходящее, в частности, слышал, как Сидоров А.В. диктовал ..., что нужно писать. Спустя какое-то время Сидоров А.В. и ... вместе вышли на улицу из здания <данные изъяты>, где ... заранее оговоренным условным жестом дал нам понять, что денежные средства были переданы Сидорову А.В. Получив указанный сигнал, Сидоров А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты>. Также поясняет, что когда ... к ним обратился, то говорил, что не видел и не совершал ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-112) следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> он был приглашен оперативными сотрудниками в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он, второй понятой – ..., следователь, двое оперативных сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, руководитель и заместитель следственного отдела по <адрес>, специалист-криминалист, а также <данные изъяты> Сидоров А.В., которому, как он позже узнал, были переданы гр-м ... деньги в сумме <данные изъяты> рублей, проследовали в кабинет № здания <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия, в кабинете №, были изъяты два сотовых телефона «<данные изъяты>», принадлежащих Сидорову А.В., материал об административном правонарушении в отношении ..., а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Изъятые денежные средства были обнаружены во втором выдвижном ящике тумбы, расположенной под столом, который находится слева от входной двери кабинета, у стены. Сидоров А.В. в ходе следственного действия пояснил, что этот стол предназначен для приема граждан. Также Сидоров А.В. пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежат обнаруженные <данные изъяты> рублей, а также каким образом они оказались в указанном месте. По окончанию следственного действия он, как и другие участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе, а также на упаковках изъятых предметов и документов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-116) следует, что он является <данные изъяты> <дата> в утреннее время от сменного заместителя начальника отдела поступила информация о повреждении въездной группы оборудования комплексной автоматизированной системы (<данные изъяты>) автобусом, имеющим на лобовом стекле логотип «<данные изъяты>». С целью установления государственного регистрационного номера данного автобуса, использовались другие установленные на территории камеры видеонаблюдения. В результате чего, было установлено, что на указанном автобусе имеется государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, им было сообщено по данному факту в <данные изъяты>. В этот же день, примерно в <данные изъяты> прибыл наряд ДПС, который произвел оформление ДТП с его участием. Факт ДТП <дата>, а именно повреждение аппаратуры <данные изъяты> действительно имел место и виновником ДТП являлся водитель автобуса «<данные изъяты>» с вышеуказанным логотипом и государственным регистрационным номером.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля .... данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-175) следует, что он является генеральным директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается пассажирскими перевозками. В фирме на балансе имеется автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. В фирме работал водитель ..., уволенный по собственному желанию с <дата>. <дата> ему позвонила его дочь и сообщила о необходимости перезвонить инспектору ДПС <данные изъяты>, который ей звонил. Он перезвонил оп номеру, указанному ему его дочерью, и ему ответил <данные изъяты> Сидоров А.В., который ему пояснил, что указанный автобус «<данные изъяты>», зарегистрированный на него, совершил ДТП, а именно сбил камеру наблюдения в аэропорту «<данные изъяты>» и с места происшествия уехал. Он объяснил, что данным автобусом управляет ... Сидоров А.В. попросил его передать ..., чтобы тот явился к нему в <данные изъяты> по <адрес>, что он и передал ... В этот же день, после обеда, ... совместно с ... явился к <данные изъяты> Сидорову А.В. в <данные изъяты>. <дата> ... несколько раз ему звонил, когда находился в <данные изъяты> и при этом сообщал, что <данные изъяты> Сидоров А.В. говорил, чтобы последний не лишил ... водительского удостоверения на право управления транспортным средством на полтора года, то тот должен передать Сидорову А.В. <данные изъяты> рублей. ... при этом ему пояснял, что таких денег у него нет. <дата> около <данные изъяты> ему позвонил ... и сообщил, что завтра, то есть <дата> в <данные изъяты> минут последнему необходимо прибыть в <данные изъяты> и передать <данные изъяты> Сидорову А.В. <данные изъяты> рублей за не привлечение к административной ответственности. По окончании разговора, ... ему сказал, что такую сумму денег не намерен передавать Сидорову А.В., так как за собой вины не чувствовал, в связи с чем, принял решение обратиться в <данные изъяты> по <адрес>. <дата> ... обратился в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением по факту вымогательства с него взятки <данные изъяты> Сидоровым А.В. за не привлечение к административной ответственности. <дата> при личной встрече с ..., последний ему рассказал, что примерно в <данные изъяты> <дата> в кабинете № здания <данные изъяты> передал Сидорову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Сидоров А.В. взамен на это, передал ... постановление о прекращении административного делопроизводства в отношении последнего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-223) следует, что в период с <данные изъяты> по <дата> он состоял в должности водителя в <данные изъяты> Директором данной фирмы является <данные изъяты> ... Данная фирма занимается туристическими и пассажирскими перевозками. Кроме него, водителем в данной фирме являлся ... <дата> около <данные изъяты> часов 00 минут ... на сотовый телефон позвонил ... и сообщил, что их автобус «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находится в розыске, что ... в аэропорту «<данные изъяты>» совершил какое-то ДТП, и последнему необходимо было явиться в <данные изъяты> к <данные изъяты> Сидорову А.В. Он поехал туда вместе с ..., поскольку последний не знал, как туда проехать. Они прибыли в здание <данные изъяты>, вошли в кабинет №, где находился инспектор, как он позже узнал - Сидоров А.В. и еще один неизвестный ему человек в гражданской одежде. ... спросил, по какому поводу того вызывали и Сидоров А.В. объяснил, что ... сбил камеру видеонаблюдения в аэропорту «<данные изъяты>» и уехал с места ДТП, и что за совершение данного правонарушения ... будет лишен водительского удостоверения с наложением крупного денежного штрафа. ... пояснял Сидорову А.В., что данного ДТП не совершал, не почувствовал, что сбил камеру, и что ... тут же остановили бы сотрудники аэропорта «<данные изъяты>». Он спросил у Сидорова А.В.: «Имеется ли видеозапись в подтверждение указанного факта?». Сидоров А.В. ответил ему на это, что ничего подобного не нужно и достаточно одного свидетеля. После этого, Сидоров А.В. передал ... бланк объяснения, а неизвестный ему человек в гражданской одежде подошел к ... и сказал, чтобы тот писал объяснение как можно подробнее, и добавил: «Пиши все как было и расписывай все поминутно». Затем неизвестный ему человек вышел из кабинета и больше он его не видел. ... пояснял, что ничего не совершал и его не за что лишать водительского удостоверения и не за что платить штраф. Также ... добавил, что поскольку он ничего не совершал, то через суд последнего не должны привлекать к административной ответственности. Сидоров А.В. спросил, что они могут предложить и положил перед ними небольшой листок белой бумаги и ручку, для того, чтобы они написали сумму, как сказал Сидоров А.В.: «Чтобы решить вопрос Виктора». Сидоров А.В. назвал две цифры «<данные изъяты> и <данные изъяты>», что он и ... поняли как требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей для Сидорова А.В. за не привлечение к административной ответственности ... После этого они стали говорить Сидорову А.В. что они не знают, где брать такие большие деньги и что им надо посовещаться. На что Сидоров А.В. им предложил пойти подумать на улице. Когда они вышли на улицу, ... стал звонить ... и советовался по вышеизложенному поводу. ... говорил, чтобы ... пытался договориться на меньшую сумму, а также говорил, если не совершал, значит - не совершал. После этого, они вновь поднялись в кабинет №, где ... сказал, что больше <данные изъяты> рублей не сможет найти, на что Сидоров А.В. ответил, что необходимо <данные изъяты> рублей. В этот момент у него зазвонил сотовый телефон, и он вышел на улицу, разговаривая по телефону. Примерно через <данные изъяты> минут, на улицу вышел ..., а вслед за ним Сидоров А.В. ... ему сообщил, что <дата> к <данные изъяты> тому необходимо явиться к Сидорову А.В. с деньгами.

По мнению суда, все оперативные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», проводимое в отношении Сидорова А.В. <дата>, осуществлялось в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим лицом; результаты вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке на основании соответствующего постановления предоставлены органам расследования, в связи с чем составленные в ходе вышеуказанного мероприятия протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование предъявленного Сидорову А.В. обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Данный вывод суда основан на следующем: органом предварительного расследования действия Сидорова А.В. по совершенному им <дата> преступлению квалифицированы по ст.24.5 КоАП РФ».

Между тем, за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предусмотрена административная ответственность, и не предусмотрены административные наказания (в том числе в виде штрафа, лишения водительского удостоверения, административного ареста).

Таким образом, из обвинения прямо следует, что в действиях Сидорова А.В. присутствовал обман ..., выразившийся в том, что если последний откажется передать денежные средства в указанной Сидоровым А.В. сумме, то за нарушение п.10.1 ПДД РФ он будет или может быть привлечен к административной ответственности, и что за это нарушение суд назначит ему крупный штраф, длительное лишение водительского удостоверения, арест на 15 суток.

В соответствии с диспозицией ст.290 УК РФ под взяткой понимается получение должностным лицом взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Поскольку за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена какая-либо административная ответственность, то решение вопроса о привлечении либо о не привлечении ... к несуществующей административной ответственности, не входило в служебные полномочия Сидорова А.В., который не мог способствовать ... в положительном решении этого вопроса. Таким образом, поскольку привлекать либо не привлекать к административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ, не входило в служебные полномочия Сидорова А.В., то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, что следует из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями от 06.02.2007г.), в соответствии с которым «под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями». Служебных полномочий привлекать либо не привлекать ... к административной ответственности, на Сидорова А.В. возложено не было, ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение вышеуказанного пункта ПДД.

Вместе с тем, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями от 06.02.2007г.) – «Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ».

Таким образом, действия Сидорова А.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ, а именно как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Сидорова А.В. в совершении им покушения на мошенничество, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что:

-об умысле подсудимого Сидорова А.В. на хищение чужого имущества - денег ..., путем обмана, свидетельствуют те обстоятельства, что, получая от ... деньги в качестве вознаграждения за принятое решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ..., Сидоров А.В. умышленно, в целях побудить ... передать ему свои деньги, исказил действительное положение вещей, сознательно дезинформировал последнего, не уведомив того об отсутствии у него (Сидорова А.В.) служебных полномочий о привлечении (непривлечении) к административной ответственности за нарушение, предусмотренное п.10.1 ПДД РФ и законных оснований для вынесения вышеуказанного решения, якобы являвшегося заведомо незаконным для ...;

-преступные действия Сидорова А.В., направленные на неправомерное завладение чужим имуществом - деньгами ..., не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам - по причине задержания его сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, в связи с чем подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенными деньгами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Сидоров А.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; работает; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд на основании ст.66 УК РФ учитывает, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сидорова А.В., суд учитывает отсутствие у него в прошлом судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание Сидорова А.В. обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому Сидорову А.В. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания Сидорову А.В. в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, положительно его характеризующие, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Сидорова А.В. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Сидорова А.В. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому Сидорову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – не являются платежным средством (муляж)), <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> принадлежащие Сидорову А.В. – вернуть по принадлежности Сидорову А.В.; детализацию данных с абонентского номера <данные изъяты>, административный материал об административном правонарушении в отношении ... на <данные изъяты> листах; копию постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья: Секретарь: