П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «01» декабря 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Чечина А.Н.,

подсудимого Мамедова Ф.Н.о.,

защитника – Обуховой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мамедова Ф.Н.о., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мамедов Ф.Н.о. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, вплоть до 19 часов 35 минут /дата/ в неустановленном месте, неустановленным способом, Мамедов Ф.Н.о. незаконно, а именно в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) умышленно, без цели сбыта, для личного употребления получил психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, находящееся в одном бумажном свертке массой <данные изъяты> грамма, которое является психотропным веществом, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в размере <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, затем храня при себе вышеуказанное психотропное вещество в бумажном свертке, в левом кармане брюк, одетых на нем, перенес на территорию детской площадки, расположенной вблизи дома <адрес>, где около 19 часов 35 минут /дата/ был задержан сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР Управления МВД России <данные изъяты> и доставлен в здание ОБНОН ОРЧ УР Управления МВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут /дата/ в ходе личного досмотра Мамедова Ф.Н.о. было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> грамма.

Органами предварительного расследования Мамедову Ф.Н.о. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Мамедов Ф.Н.о. на стадии досудебного производства по делу, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Ф.Н.о. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Мамедов Ф.Н.о. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Мамедов Ф.Н.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Мамедова Ф.Н.о. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Мамедову Ф.Н.о. по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения Мамедова Ф.Н.о. квалифицирующий признак «незаконное приобретение психотропных веществ», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Мамедова Ф.Н.о. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному Мамедовым Ф.Н.о. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Мамедова Ф.Н.о. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

В остальной части обвинение, с которым согласился Мамедов Ф.Н.о. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мамедов Ф.Н.о., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мамедовым Ф.Н.о. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Ф.Н.о., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Мамедова Ф.Н.о. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Мамедовым Ф.Н.о. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Мамедову Ф.Н.о. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально. При этом отношение подсудимого к содеянному, данные о личности положительно его характеризующие, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Мамедову Ф.Н.о. наказания в виде лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ для данного вида наказания, а также с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения Мамедову Ф.Н.о. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Мамедова Ф.Н.о. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи – <данные изъяты>, а также данные о личности виновного, положительно его характеризующие, его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания Мамедову Ф.Н.о.

Мамедов Ф.Н.о. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Ф.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову Ф.Н.о. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий