П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «16» января 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимого Стеняева М.А.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Стеняева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стеняев М.А. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 21 часа 10 минут, Стеняев М.А., находясь у <адрес>, незаконно, а именно в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в рамках проводимого сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», умышлено, путем продажи за <данные изъяты> рублей, пытался сбыть ФИО, имевшееся у него (Стеняева М.А.) в одном свертке наркотическое средство – <данные изъяты>, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, в размере <данные изъяты> гр., однако не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как проданное им вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по <данные изъяты>.

Стеняев М.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стеняев М.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Стеняев М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Стеняев М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Стеняева М.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стеняев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Стеняев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стеняевым М.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Стеняева М.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Стеняева М.А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Стеняевым М.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Стеняеву М.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально. При этом отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Стеняеву М.А. наказания в виде лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Стеняеву М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Стеняева М.А., данные о его личности, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, отношение Стеняева М.А. к содеянному, суд учитывает при определении размера наказания Стеняеву М.А.

Стеняев М.А. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стеняева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стеняеву М.А. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) – уничтожить; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на ответственном хранении у сотрудников ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по <данные изъяты> - оставить по принадлежности у сотрудников ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись