П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «16» марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – Самсонова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в 16 часов 00 минут, Волков А.В., находясь около рынка, рядом <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно, а именно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, приобрёл путём покупки за <данные изъяты> рублей, через банкомат, через "закладку" в тайнике, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в размере <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, а затем храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, в кармане надетой на нём куртки, приехал в <адрес>, где примерно в 23 часов 30 минут /дата/ около магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБНОН УР УМВД России по <данные изъяты> и доставлен для проведения личного досмотра в помещение ОБНОН УР УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут /дата/, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования Волкову А.В. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Волков А.В. на стадии досудебного производства по делу, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Волков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Волков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Волкова А.В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Волкову А.В. по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения Волкова А.В. квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Волкова А.В. как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному Волковым А.В. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Волкова А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В остальной части обвинение, с которым согласился Волков А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Волков А.В., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Волковым А.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Волкова А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Волковым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально. При этом отношение подсудимого к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ для данного вида наказания, а также с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения Волкову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Волкова А.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, а также данные о личности виновного его характеризующие, в том числе о том, что Волков А.В. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно <данные изъяты>, суд учитывает при определении размера наказания Волкову А.В.

Волков А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову А.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 января 2012 года.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись