П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «06» марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В.,

подсудимого Твердохлеба В.,

защитника – Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Твердохлеба В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Твердохлеб В. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 20 часов 30 минут, Твердохлеб В., находясь по адресу: <адрес>, на пешеходной дорожке, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся в указанном месте ФИО Действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданке, пытался открыто похитить у ФИО, находящуюся при ней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел Твердохлеб В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот момент, когда он схватил руками сумку, ФИО потянула ее на себя, в результате чего он потерял равновесие, поскользнулся и упал, не удержав при этом сумку в руках. Воспользовавшись этим ФИО, выхватила свою сумку и убежала. Своими действиями Твердохлеб В. покушался на причинение потерпевшей ФИО материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Твердохлеб В., в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Твердохлеб В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Твердохлеб В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Твердохлеб В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Твердохлеба В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Твердохлеб В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Твердохлеб В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Твердохлебом В. преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Твердохлеба В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Твердохлеба В. суд учитывает чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Твердохлебом В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Твердохлебу В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Твердохлебу В. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Твердохлеба В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности его характеризующие, отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает при определении размера наказания Твердохлебу В.

Твердохлеб В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Твердохлеба В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Твердохлебу В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 января 2012 года.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись