П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «24» января 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В.,

подсудимого – Давыдова С.А.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №476,

при секретаре Сорокине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давыдова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давыдов С.А. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 03 часов 15 минут, Давыдов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему ФИО, припаркованному по указанному адресу, где путем нанесения удара рукой, разбил левое боковое стекло водительской двери, после чего открыл ее изнутри, проник в салон вышеуказанного транспортного средства. Затем Давыдов С.А., находясь на переднем водительском кресле указанного автомобиля, путем соединения электрических проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля и совершить на нем неправомерную поездку. Не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

Давыдов С.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Давыдов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Давыдов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Давыдова С.А. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Давыдов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № (л.д.75-76) Давыдов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего <данные изъяты> Отмечаемые у подэкспертного <данные изъяты> в настоящее время не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Давыдова С.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Давыдов С.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Давыдова С.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым С.А. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова С.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Давыдова С.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Давыдовым С.А. преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, его отношение к содеянному, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдова С.А. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Давыдова С.А. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного раз в месяц.

Меру пресечения Давыдову С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: