П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области «15» февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.с участием государственного обвинителя- заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В.; представителя потерпевшего Банниковой Е.Г.; адвоката Кирюшкина В.В., представившего удостоверение № ордер №079; при секретаре Сорокине И.А., рассмотрев ходатайство подсудимого Мартынцева В.В. и его защитника Корытова В.В., представившего удостоверение № и ордер №6 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынцев В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение злоупотреблением полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах:

/дата/ Мартынцевым В.В. совместно с ФИО2 на основании учредительного договора от /дата/, протокола № от /дата/ общего собрания учредителей создана организация <данные изъяты> при этом он и ФИО2 обладали 50% долями в уставном капитале данного Общества. На основании приказа <данные изъяты>» № от /дата/ Мартынцев В.В. был назначен генеральным директором Общества, то есть лицом, осуществляющим в соответствии со ст.91 Гражданского кодекса РФ текущее руководство деятельностью организации, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в организации, при этом обязанности главного бухгалтера организации на основании приказа № <данные изъяты> с /дата/ также исполнял он. /дата/ Мартынцев В.В. как директор <данные изъяты> заключил с ФИО2 как физическим лицом договор займа №, по которому последняя передавала <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств со сроком возврата до /дата/. Во исполнение указанного договора на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> ФИО2 /дата/ внесла <данные изъяты> и /дата/ - еще <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, чем полностью исполнила свои обязанности по договору № от /дата/.

Имея умысел на извлечение выгоды, действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам возглавляемого им <данные изъяты> заведомо зная о необходимости возвращения Обществом заемных денежных средств ФИО2, полученных по договору № от /дата/, являясь генеральным директором <данные изъяты> то есть лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами Общества, с целью обращения их в свое пользование и распоряжение Мартынцев В.В. в период с /дата/ по /дата/ получил в дополнительном офисе <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> № наличные денежные средства по следующим чекам <данные изъяты> № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, № от /дата/ на сумму <данные изъяты>, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Для введения в заблуждение проверяющих и контролирующих органов и учредителя <данные изъяты> ФИО2 на полученные им с расчетного счета Общества денежные средства Мартынцев В.В. оформил приходные кассовые ордера (ПКО) о внесении их в кассу <данные изъяты> - ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, ПКО № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, а также изготовил расходные кассовые ордера <данные изъяты> оформленные на получение ФИО2 денежных средств по договору целевого займа №, а именно: № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, № от /дата/ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом в действительности ФИО2 этих денежных средств не получала. В последующем Мартынцев В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу и на расчетный счет <данные изъяты> не вносил, а использовал по своему усмотрению, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выведены из оборота <данные изъяты> что повлекло невозможность их использования в деятельности <данные изъяты> отрицательно повлияло на финансовое состояние <данные изъяты> путем уменьшение актива Общества на <данные изъяты> рублей и увеличению кредиторской задолженности Общества на <данные изъяты>, чем правам и интересам <данные изъяты> был причинен существенный вред.

Таким образом, Мартынцев В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым Мартынцевым В.В. и его защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав подсудимого Мартынцева В.В., доводы защитника ФИО1, полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении данного ходатайства, представителя потерпевшего ФИО2, возражавшей по существу заявленного ходатайства, адвоката ФИО, оставившего решение на усмотрение суда, суд считает ходатайство подсудимого Мартынцева В.В. и его защитника ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обвинительного заключения Мартынцев В.В. совершил инкриминируемое ему деяние в период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. То есть Мартынцев В.В. подлежит ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, которая предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с истечением срока давности.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения Мартынцевым В.В. инкриминируемого ему деяния, то есть с /дата/ по /дата/ сроки давности истекли.

Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> - оставить без рассмотрения, оставив за представителем потерпевшего право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст. 306, 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 27, 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мартынцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Мартынцева В.В., подписку о невыезде- после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Признать за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: