П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Химки 13 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Агеенко В.Ш.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Богословской Е.В.

подсудимого Носова М.С.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1398 Адвокатской палаты Московской области Лустовой Л.С., представившей удостоверение от № и ордер от 28.01.2012 № 100,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носова М.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Носов М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Носов М.С., /дата/, около 14 часов 45 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной <адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), пытался сбыть гражданину ФИО1, выступающему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством из растения <данные изъяты>, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в размере <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № 185 от 07.12.2011, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проданное им наркотическое средство из растения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Носов М.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал и пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяния подсудимого Носова М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по убеждению суда, дана правильно.

Суд учитывает, что подсудимым совершено покушение на преступление, которое не доведено до конца по независящим от Носова М.В. обстоятельствам, так как имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что реализовать свой преступный умысел подсудимый не смог из-за оперативных действий сотрудников полиции.

При на­зна­че­нии ви­да и ме­ры на­ка­за­ния, в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимому Носову М.В., суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места прохождения воинской службы, жительства и работы, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного документально, состояние на учете в <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию другого преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц (соучастников), что подтверждено справкой начальника <данные изъяты> от /дата/.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд не установил.

Суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го Носовым М.С. тяжкого пре­сту­п­ле­ния, кон­крет­ные об­стоя­тель­ст­ва де­ла, и, оце­нив всю со­во­куп­ность об­стоя­тельств де­ла, счи­та­ет, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ нет.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и тот факт, что в семье Носова М.С. имеется реальная возможность ухода за его нетрудоспособными матерью и тетей в лице отца подсудимого - ФИО, то есть назначенное наказание будет соответствовать и требованиям ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности Носова М.С., установленные судом, в том числе из показаний допрошенного в качестве свидетеля отца подсудимого - ФИО, в соответствии с которыми мать ФИО2 является инвалидом второй группы, а тетя – инвалидом первой группы, страдают рядом тяжелых заболеваний, отношение самого подсудимого к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии, вышеприведенные смягчающие его наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, размер и вид наркотического средства, суд признает в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить ст.64 УК РФ и назначить Носову М.С.. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, с учетом положений ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Носов М.С. впервые осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.64 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Носова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Носова М.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Носову М.С. исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства: наркотическое средство из растения <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/) - передать по принадлежности; денежный билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № года выпуска, переданный на хранение начальнику <данные изъяты> майору полиции ФИО3, – передать по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: