П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Химки 13 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Агеенко В.Ш.

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Арнаутовой И.В.

подсудимой Требушевой Е.Н.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 677 Адвокатской палаты Московской области Леонтьева А.В., представившего удостоверение от № и ордер от 17.02.2012 № 27-С,

при секретаре Горшковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Требушевой Е.Н., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Требушева Е.Н. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Требушева Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, /дата/, примерно в 19 часов, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, в целях реализации преступного умысла, тайно похитила детскую коляску <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Требушева Е.Н. виновной себя в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признала и пояснила, что согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Требушева Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация деяния подсудимой Требушевой Е.Н. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

При на­зна­че­нии ви­да и ме­ры на­ка­за­ния суд учи­ты­ва­ет, что Требушева Е.Н. вину полностью признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в силу ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Требушевой Е.Н., суд не установил.

Суд приходит к выводу, что именно лишение свободы, предусмотренное в качестве санкции п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в отличие от других санкций указанной части статьи уголовного закона сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учи­ты­ва­ет также кон­крет­ные об­стоя­тель­ст­ва данного де­ла, ха­рак­тер и сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­вер­шен­но­го Требушевой Е.Н. пре­сту­п­ле­ния средней тяжести, лич­ность под­су­ди­мо­й, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, в связи с тем, что причиненный ему ущерб она возместила, и, оце­нив всю со­во­куп­ность об­стоя­тельств де­ла, счи­та­ет, что исправление осужденной возможно без изо­ля­ции от обще­ст­ва, к ней целесообразно применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

Суд, с учетом возраста и пола подсудимой, обстоятельств, при которых было совершено преступление, не назначает Требушевой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание Требушевой Е.Н. обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Требушеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Требушевой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Требушеву Е.Н. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в который на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Требушевой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – детскую коляску <данные изъяты> переданную на ответственное хранение ФИО, оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: