ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «29» февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В.,

подсудимого Каакё Ж.П.,

защитника –Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика- ФИО 5

при секретаре Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каакё Ж.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каакё Ж.П. согласился с обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в неустановленное дознанием время, в помещении <адрес> с целью получения визы Российской Федерации, Каакё Ж.П., в качестве документа, удостоверяющего личность, использовал заведомо подложный документ- временный проездной документ <данные изъяты> № выданный /дата/, оформленный на имя ФИО 1, /дата/ года рождения, с вклеенной в него своей фотокарточкой, предъявил его старшему инспектору <данные изъяты> ФИО 4, и /дата/ получил визу Российской Федерации № сроком действия с /дата/ по /дата/, оформленную на имя <данные изъяты> /дата/ г.р.

Подсудимый Каакё Ж.П. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в зоне пограничного контроля зала <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, с целью выезда из Российской Федерации, рейсом № авиакомпании <данные изъяты> следовавшим <адрес> Каакё Ж.П. покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предъявив при прохождении паспортного контроля сотруднику пограничного наряда <данные изъяты> ФИО 3, осуществлявшей пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ- временный проездной документ <данные изъяты> № выданный /дата/, оформленный на имя <данные изъяты> /дата/ с вклеенной в него своей фотокарточкой и визой Российской Федерации № сроком действия с /дата/ по /дата/, оформленной на имя <данные изъяты> /дата/ г.р., однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Каакё Ж.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каакё Ж.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Каакё Ж.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство Каакё Ж.П. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился Каакё Ж.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Каакё Ж.П. и квалифицирует его действия: по преступлению, совершенному /дата/, по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а именно как использование заведомо подложного документа; по преступлению, совершенному /дата/, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а именно как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Каакё Ж.П. преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Каакё Ж.П., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Каакё Ж,П., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и детей и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Каакё Ж.П. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, с учетом положения ч. 3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Каакё Ж.П., влияние назначенного на условия жизни его семьи- жены, детей, его отношение к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Каакё Ж.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каакё Ж.П., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по преступлению совершенному /дата/, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), по преступлению совершенному /дата/, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Каакё Ж.П. наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Каакё Ж.П. заключение под стражу- отменить, освободить Каакё Ж.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство –проездной документ <данные изъяты> № на имя ФИО 1, посадочный талон № на имя ФИО 2, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: