Дело № 1-219/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки Московской области «16» апреля 2012 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В., подсудимого Муйдинова М.К., защитника – адвоката Соколова Д.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>; переводчика Хаитова А.К.; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муйдинова М.К., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муйдинов М.К. согласился с обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:
он (Муйдинов М.К.), /дата/ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле д.<адрес>, увидел идущую ..., на плече у которой висела сумка, в результате чего у него возник умысел на хищение данной сумки с целью обогащения, затем он быстрым шагом начал преследовать ... Реализуя свой преступный умысел он (Муйдинов М.К.), догнав ... возле подъезда <адрес>, толкнул ее рукой в область груди вперед, в результате чего последняя упала, и, в соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от /дата/ у ... образовались повреждения: «<данные изъяты>». Указанное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими особенностями кровоподтека, описанными в медицинской документации. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Тем самым он (Муйдинов М.К.) применил к ... насилие не опасное для жизни и здоровья.
Продолжая свой преступный умысел он (Муйдинов М.К.) пытался зажать своей рукой рот ..., тем самым пытался лишить ее возможности позвать на помощь, в то же время он (Муйдинов М.К.) пытался открыто похитить черную кожаную сумку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей из рук ..., которая сопротивлялась и не отдавала ему (Муйдинову М.К.) указанную сумку, в которой находилось: кожаный кошелек черного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электронная книга фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также две банковские карты банка «<данные изъяты>» на имя ..., не представляющие материальной ценности.
Испугавшись быть задержанным, так как потерпевшая кричала и звала на помощь, он (Муйдинов М.К.), не реализовав свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ..., с места совершения преступления скрылся, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями он (Муйдинов М.К.) покушался на причинение материального ущерба ... на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Муйдинов М.К. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Муйдинов М.К. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Муйдинова М.К. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Муйдинову М.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Муйдинов М.К. ранее не судим; не работает; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства. На основании ч.3 ст.66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что преступление не было доведено Муйдиновым М.К. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Соколова Д.А. по данным, характеризующим личность подсудимого, свидетель Ахмадалиев Б.К. показал, что Муйдинов М.К. приходится ему племянником. Муйдинова М.К. он знает с детства и может охарактеризовать его с положительной стороны. Муйдинов М.К. хорошо учился в школе, после школы женился, в 2010 году у него (Муйдинова М.К.) родился сын. Ранее Муйдинов М.К. работал грузчиком и в г.Москву тот приехал на заработки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Муйдинову М.К. суд считает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Муйдиновым М.К. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Муйдинову М.К. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Муйдинову М.К. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Муйдинову М.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Муйдинову М.К. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Данные о личности Муйдинова М.К., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характеризующие данные свидетеля ..., суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муйдинова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Муйдинову М.К., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Срок отбытия наказания подсудимому Муйдинову М.К., с зачетом предварительного заключения, исчислять с /дата/.
Вещественные доказательства: женскую черную кожаную сумку фирмы «<данные изъяты>», кожаный кошелек фирмы «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>», электронную книгу фирмы «<данные изъяты>», билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером <данные изъяты>; два билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый с серийными номерами <данные изъяты> года выпуска, банковскую карту «Русский Стандарт» на имя ..., банковскую карту «<данные изъяты>» зеленого цвета «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ... – оставить по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий