Дело №1-228/12г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области «19» апреля 2012 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В., подсудимого Липонава И.Д.; защитника – адвоката Лыкова В.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>, потерпевшей ...., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Липонава И.Д., <данные изъяты> ранее судимого:
29.09.2008г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 07.12.2011г. по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Липонава И.Д. согласился с обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:
он (Липонава И.Д.), /дата/, примерно в <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в торговом зале «Карусель», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где увидел Урываеву М.В., которая перевозила в тележке для товара сумку-барсетку, принадлежащую ..., и решил совершить тайное хищение данной сумки. Осуществляя свои преступные намерения он (Липонава И.Д.), убедившись в том, что Урываева М.В. отошла от тележки и не наблюдает за сохранностью своих вещей, а другие находящиеся в магазине граждане не обращают на его действия внимания, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, подошел к оставленной Урываевой М.В. без присмотра тележке и тайно похитил из нее принадлежащую ... сумку-барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом он (Липонава И.Д.) с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены Урываевой М.В., которая с целью возвращения похищенного имущества догнала его (Липонава И.Д.) и, удерживая его за одежду, стала высказывать в его адрес требования о возвращении похищенного у нее имущества. Он (Липонава И.Д.), осознавая, что его преступные действия обнаружены Урываевой М.В., желая окончания совершаемого преступления, с целью удержания похищенного имущества, умышленно толкнул один раз Урываеву М.В. в плечо, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, вырвавшись, побежал в направлении выхода из магазина. Однако преступный умысел не был доведен им (Липонава И.Д.) до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны магазина.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Липонава И.Д. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Липонава И.Д. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Суд считает установленной вину Липонава И.Д. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Липонава И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Липонава И.Д. ранее судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; его состояние здоровья. На основании ч.3 ст.66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что преступление не было доведено Липонава И.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Липонава И.Д., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Липонава И.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося на момент рассмотрения дела к категории тяжких, по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 29.09.2008г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Липонава И.Д. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, относящегося к категории тяжких, данных о личности Липонава И.Д., отрицательно его характеризующих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Липонава И.Д. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Липонава И.Д. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
Суд не учитывает при назначении Липонава И.Д. наказания положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, так как у Липонава И.Д. имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Липонава И.Д. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, то есть в его действиях на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив, в связи с чем назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Судимости Липонава И.Д., указанные в обвинительном заключении, - по приговорам Хорошевского районного суда СЗАО г.Москвы от 25.05.1999г. и от 19.07.2005г. не могут быть учтены при вынесении приговора по настоящему делу, т.к. они в установленном законом порядке, с учетом тяжести совершенных по тем приговорам преступлений, погашены.
Оснований для назначения Липонава И.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Липонава И.Д. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данные о личности Липонава И.Д., отрицательно его характеризующие, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Липонава И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому Липонава И.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимому Липонава И.Д., с зачетом предварительного заключения, исчислять с /дата/.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ... – оставить по принадлежности у ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий