г.о. Химки Московской области «27» апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В.; подсудимого Шабельного А.С.; защитника – адвоката Толмачевой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабельного А.С., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабельный А.С. согласился с обвинением в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а именно в том, что:

он (Шабельный А.С.) /дата/, примерно в <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном около станции метро «<данные изъяты>, более точное место следствием не установлено, в нарушение статей 5,8,20,21,24,25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 30.11.2011 года 341-ФЗ, от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, приобрел у неустановленного лица, путем покупки за <данные изъяты> рублей, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, являющийся психотропным веществом, внесенным в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> свертка в количестве 0<данные изъяты>., общей массой <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Указанное психотропное вещество он (Шабельный А.С.) хранил при себе в левом нижнем кармане надетых на нем джинсовых брюк, вплоть до <данные изъяты> минут /дата/, когда он был задержан сотрудниками полиции на ж/д станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и доставлен для проведения личного досмотра в здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого, в период времени с <данные изъяты> /дата/, у него (Шабельного А.С.) было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> свертка, массой 0<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> относящееся к особо крупному размеру.

Органами предварительного расследования Шабельному А.С. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шабельный А.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Шабельный А.С. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Шабельного А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: просил исключить из обвинения Шабельного А.С. квалифицирующий признак «незаконная перевозка», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия Шабельного А.С. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному Шабельным А.С. преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Шабельного А.С., подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере..

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шабельному А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Шабельный А.С. ранее не судим; работает менеджером по поискам объектов в <данные изъяты>; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, месту бывшего обучения, <данные изъяты>, коллективом группы «<данные изъяты>», а также своей матерью – ...; его состояние здоровья; состояние здоровья его бабушки – ..., являющейся пенсионеркой, ветераном ВОВ и труда.

По ходатайству защитника в судебном заседании по данным, характеризующим личность подсудимого Шабельного А.С., была допрошена свидетель ..., которая показала, что является матерью Шабельного А.С. Охарактеризовать своего сына Шабельного А.С. может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и доброжелательного человека. Шабельный А.С. работал, готовился к защите диплома, помогал ей в семье, в том числе и ухаживать за престарелой бабушкой, имеет большое количество увлечений. Ранее никогда не был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шабельному А.С., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шабельным А.С. преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Шабельному А.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Шабельному А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Шабельному А.С. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Шабельного А.С. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, характеризующие данные о нем его матери – ..., суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шабельного А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Шабельному А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Шабельному А.С., с зачетом предварительного заключения, исчислять с /дата/.

Вещественное доказательство – психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/); граммовые весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий