П Р И Г О В О Р

г.о. Химки                                                                                             «20» февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Хохриной Е.В.,

представителя потерпевшего - Орешкина С.И.,

           подсудимых - Доброва А.Б., Замосковного А.Н.,

защитников - Тайца А.А., представившего удостоверение № и ордер №095198, Левченко В.Д., представившего удостоверение № и ордер №11,

при секретаре Сорокине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доброва А.Б. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Замосковного А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Добров А.Б., Замосковный А.Н., каждый, согласились с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так Добров А.Б. и Замосковный А.Н., имея умысел на тайное хищения чужого имущества и с целью его совершения, /дата/ около 05 час. 00 мин. вступили в преступный сговор между собой на хищение алюминиевых изделий в виде слитков с территории ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение преступного умысла, Добров А.Б. и Замосковный А.Н., в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. /дата/, действуя группой лиц, находясь на вышеуказанной территории, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, согласно плана преступных действий, вдвоем перенесли из кучи цветного металла, находящейся там же, и сложили алюминиевые изделия в виде слитков в количестве 14 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, к отверстию, имеющемуся в бетонном ограждении вышеуказанного ООО со стороны <адрес>, тем самым, подготовив алюминиевые изделия к беспрепятственному выносу. После этого, примерно в 05 час. 30 мин. Добров А.Б., продолжая свои преступные действия, с целью погрузки алюминиевых изделий припарковал у данного отверстия автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №. Затем, Замосковный А.Н., находясь в это же время согласно предварительной договоренности возле отверстия с внутренней стороны бетонного ограждения, передал алюминиевые изделия в виде слитков Доброву А.Б., находившемуся возле отверстия с внешней стороны указанного ограждения (со стороны <адрес>), который тайно, осознавая, что похищаемое имущество является чужим, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, погрузил их в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Однако, Добров А.Б. и Замосковный А.Н. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в процессе хищения указанного имущества были задержаны гражданами. Своими умышленными действиями Добров А.Б. и Замосковный А.Н., каждый, покушались на причинение ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Добров А.Б., Замосковный А.Н.,каждый, в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Добров А.Б., Замосковный А.Н.,каждый, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что подсудимые Добров А.Б., Замосковный А.Н., каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Добров А.Б., Замосковный А.Н., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайство подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Добров А.Б., Замосковный А.Н., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Добров А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Замосковный А.Н.совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Добровым А.Б., Замосковным А.Н. преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого в совершении преступления, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Доброва А.Б., Замосковного А.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

            Как обстоятельства смягчающие наказание Доброва А.Б., Замосковного А.Н., суд учитывает их отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явки с повинной (л.д.л.д.4,5), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Добровым А.Б., Замосковным А.Н., преступления, данных о личности виновных положительно их характеризующих, их отношение к содеянному, в том числе совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Доброва А.Б., Замосковного А.Н. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Совокупность смягчающих наказание Доброва А.Б., Замосковного А.Н. обстоятельств, их отношение к содеянному, данные о личности положительно их характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также мнение представителя потерпевшего,суд учитывает при определении размера наказания.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Доброву А.Б., Замосковному А.Н., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доброва А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Признать Замосковного А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Доброва А.Б., Замосковного А.Н., каждого, обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Доброву А.Б., Замосковному А.Н., каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - алюминиевые изделия в виде слитков в количестве <данные изъяты> штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО - вернуть по принадлежности <данные изъяты> перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от /дата/) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: