П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «03» мая 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В.,

подсудимого Халикова Ф.Ф.,

защитника – Базелюка А.А., представившего удостоверение № и ордер №007676,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Халикова Ф.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Халиков Ф.Ф. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Халиков Ф.Ф., являясь иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты>, /дата/ прибыл на территорию России, где находился более 3-х месяцев вплодь до /дата/. Находясь на территории Российской Федерации. Халиков Ф.Ф. совершил нарушение режима пребывания 9проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Пребывая, таким образом, незаконно на территории Российской Федерации, /дата/, Халиков Ф.Ф. с целью вылететь в <адрес>, прибыл в международный аэропорт Шереметьево, расположенный по адресу: <адрес> где в указанный день, примерно в 21 час 00 минут, факт нарушения им (Халиковым Ф.Ф.) миграционного законодательства России выявлен при проверке документов сотрудником полиции <данные изъяты> ФИО1, который незамедлительно сопроводил Халикова Ф.Ф. в кабинет № дежурной части <данные изъяты> России в аэропорту <данные изъяты>, расположенный на <адрес> по указанному адресу, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, где в это время осуществлял свои служебные обязанности по разбору с лицами, нарушившими нормы миграционного законодательства, командир отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от /дата/ №, являющийся должностным лицом, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства постоянно осуществляет функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Халиков Ф.Ф., в указанное время и в указанном месте, осознавая, что пребывает на территории Российской Федерации незаконно, и не обладая глубокими познаниями в области применения законодательства об административных правонарушениях, полагая, что принятие решения о привлечении его к ответственности, равно и освобождение от таковой входит в круг служебных полномочий ФИО2, являвшегося по его мнению должностным лицом, правомочным принимать соответствующие решения в связи с выявленными нарушениями, решил дать ФИО2 взятку, желая максимально смягчить возможные негативные последствия для себя вплоть до полного освобождения от какой-либо ответственности.

Во исполнение своего преступного умысла, /дата/, в примерный период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, находясь в служебном кабинете № дежурной части <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Халиков Ф.Ф. неоднократно предлагал ФИО2 денежные средства в качестве взятки, а после категорического отказа ФИО2 от их получения и разъяснения неправомерности таких действий, тем не менее передал ему (ФИО2) лично денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки, поместив их на рабочий стол ФИО2

Однако Халикову Ф.Ф. не удалось довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 указанные денежные средства не принял, а сообщил о совершенном Халиковым Ф.Ф. преступлении в правоохранительные органы.

Халиков Ф.Ф. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Халиков Ф.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Халиков Ф.Ф. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Халиков Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Халикова Ф.Ф. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Халиков Ф.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Халиков Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, т.е. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халиковым Ф.Ф. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Халикова Ф.Ф., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Халикова Ф.Ф. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Халиковым Ф.Ф. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Халикова Ф.Ф. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Халикова Ф.Ф. к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, отца, сестер, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания Халикову Ф.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Халикову Ф.Ф. – в виде залога в размере 100000 (сто тысяч) рублей, находящегося на счете <данные изъяты> отменить по вступлению приговора в законную силу и вернуть залог в размере 100000 (сто тысяч) рублей залогодателю – ФИО, <данные изъяты>

Вещественные доказательства – билеты банка России достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – обратить в собственность государства, компакт-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись