ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о.Химки 02 мая 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А. с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Завидова М.В., защитника Левченко В.Д., представившего удостоверение № и ордер №53, потерпевших, гражданских истцов – ФИО., Володина А.И., при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Завидова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Завидов М.В. по преступлению совершенному в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшая, гражданский истец ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Завидова М.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, в обоснование заявленного ходатайства указав, что Завидов М.В. с ней примирился, загладил причинённый преступлением вред, и каких-либо претензий материального характера к Завидову М.В. она не имеет. Подсудимый Завидов М.В., защитник подсудимого – Левченко В.Д. считают, что ходатайство потерпевшей, гражданского истца ФИО подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела в части обвинения Завидова М.В. в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон. Потерпевший, гражданский истец ФИО1 против прекращения уголовного дела в части обвинения Завидова М.В. в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не возражал. Государственный обвинитель Сеничева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения Завидова М.В. в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Завидов М.В. обвиняется в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, преступление совершено Завидовым М.В. впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей, гражданского истца ФИО явствует, что подсудимый Завидов М.В. с потерпевшей, гражданским истцом ФИО примирился, вред потерпевшей, гражданскому истцу ФИО, причиненный преступлением, полностью возмещен, примирение было добровольным и осознанным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей, гражданским истцом ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Завидова М.В. в части обвинения его в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Завидова М.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении в отношении потерпевшей, гражданского истца ФИО преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись П Р И Г О В ОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Химки 02 мая 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А. с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Завидова М.В., защитника Левченко В.Д., представившего удостоверение № и ордер №53, потерпевшего, гражданского истца Володина А.И., при секретаре Щербина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Завидова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Завидов М.В. согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: /дата/ около 23 часов 30 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Завидов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке № этажа второго подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникшей на фоне личных неприязненных отношений ссоры. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, вытащил из кармана находившийся у него нож спортивно-туристического назначения, после чего приставил его к горлу ФИО1, последний в свою очередь опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя в целях самообороны от нападавшего, используя физическую силу, попытался пресечь преступные действия Завидова М.В., и в ходе возникшей драки (потасовки) Завидов М.В. умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота. В результате умышленных действий Завидова М.В. ФИО1 были причинены, согласно заключению судебно медицинской экспертизы, телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, а также резанная рана левого предплечья. Проникающее ранение брюшной полости образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, рана на левом предплечье образовалась от действия предмета обладающего острым режущим краем. Данные повреждения могли образоваться в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар. Проникающее ранение брюшной полости, согласно п.6.15 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана на левом предплечье, согласно п.8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Подсудимый Завидов М.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Завидов М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует, что Завидов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого Завидова М.В. поддерживает. Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. Обвинение, с которым согласился подсудимый Завидов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд согласен с квалификацией действий Завидова М.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Завидовым М.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Завидова М.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание Завидова М.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Завидовым М.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, мнения потерпевшего, гражданского истца, данных о личности положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Завидова М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ. Оснований для изменения Завидову М.В. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Совокупность смягчающих наказание Завидова М.В. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – дочери, мнение потерпевшего, гражданского истца, суд учитывает при определении размера наказания Завидову М.В. Суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 200000 (двести тысяч) рублей удовлетворить, поскольку преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, совершенным Завидовым М.В., потерпевшему, гражданскому истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему, гражданскому истцу нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в 200000 (двести тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Завидова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Завидова М.В. обязанности: -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения Завидову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Завидова М.В., /дата/ года рождения, в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО1, /дата/ года рождения, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от /дата/), – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись