П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 27 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте Листопада Д.А.,

подсудимого Пасюты Андрея Владимировича,

защитника Рахимова М.З., представившего удостоверение № и ордер №122171,

потерпевшего ФИО

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пасюты А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пасюта А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 09 часов 30 минут, Пасюта А.В., прибыл в аэропорт Шереметьево рейсом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>), после чего, находился на пункте таможенного досмотра зала прилёта международных авиалиний таможенной зоны терминала <данные изъяты> аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

По сообщению о неправомерных действиях Пасюты А.В., в указанное место, в 10 часов 07 минут того же дня прибыли сотрудники полиции Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево) ФИО и ФИО1, являющиеся представителями власти, находившиеся в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью патрульно-постовых нарядов ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево на /дата/, действовавшие в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции») и своими должностными инструкциями.

На законные требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия и добровольно проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, Пасюта А.В. ответил отказом, при этом в 10 часов 14 минут того же дня, находясь около интроскопа пункта таможенного досмотра зала прилёта международных авиалиний таможенной зоны терминала <данные изъяты> аэропорта Шереметьево по указанному адресу, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от /дата/ №л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно толкнул ФИО в грудь, в результате чего, последний упал на металлическое основание ленты интроскопа, а затем нанес ему (ФИО) не менее одного удара рукой в область головы (лица).

Действиями Пасюты А.В. потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой половины верхней слизистой оболочки верхней губы, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Пасюта А.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пасюта А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Пасюта А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого Пасюты А.В. поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пасюта А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий Пасюты А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пасютой А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Пасюты А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Пасюта А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пасютой А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности положительно его характеризующих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает возможным назначить Пасюте А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения Пасюте А.В. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Пасюта А.В. обстоятельств, его отношение к содеянному, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, трех несовершеннолетних детей, данные о его личности положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Пасюте А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пасюту А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пасюте А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД- диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись