П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 28 марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.,

подсудимого Пиминова Е.С.,

защитника – Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №79,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиминова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-06 февраля 2009 года мировой судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-26 мая 2009 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пиминову Е.С. по приговору мировой судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 06 февраля 2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26 мая 2009 года частично присоединено не отбытое наказание по приговору мировой судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 06 февраля 2009 год, и окончательно назначено Пиминову Е.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 12 ноября 2010 года Пиминов Е.С. освобожден по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пиминов Е.С. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Пиминов Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – вещей, находящихся в гараже-ракушке, расположенном около <адрес>, /дата/, примерно в 23 часа 00 минут, находясь около <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего, распределив между собой роли, согласно совместно разработанного плана преступных действий, по которому Пиминов Е.С. должен был следить за окружающей обстановкой, в то время когда неустановленное лицо должно было проникнуть в гараж-ракушку, а затем передать Пиминову Е.С. похищенные вещи. После чего, на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО и которой Пиминов Е.С. управлял по рукописной доверенности, он и неустановленное лицо, должны были скрыться с места преступления, сбыть похищенные ими вещи, а вырученные деньги разделить пополам между собой.

Во исполнение разработанного плана, /дата/, в 00 часов 30 минут, Пиминов Е.С. совместно с неустановленным следствием лицом, подъехали на вышеуказанной автомашине к гаражам-ракушкам, расположенным по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, согласно плана преступных действий, подошли к гаражу-ракушке, принадлежащему ФИО1, который был закрыт на один навесной замок. Пиминов Е.С. руками отжал дверь ракушки, так, что образовался проем, через который во внутрь ракушки незаконно проникло неустановленное лицо. После чего неустановленное лицо тайно похитило из гаража-ракушки надувную лодку <данные изъяты> в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, надувную лодку (байдарку) <данные изъяты> в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Пиминов Е.С. взял в руки сварочный аппарат фирмы <данные изъяты> а неустановленное лицо надувные лодки и направились к автомашине, припаркованной в нескольких метрах от гаражей. Однако, Пиминов Е.С. и неустановленное лицо, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в процессе хищения указанного имущества Пиминов Е.С. был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось. Своими действиями, Пиминов Е.С., неустановленное лицо покушались на причинение потерпевшему ФИО1 материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования Пиминову Е.С. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Пиминов Е.С. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пиминов Е.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Пиминов Е.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Пиминов Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Пиминова Е.С. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Согласие потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествует (л.д.134).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подлежит исключению из обвинения Пиминова Е.С. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалификация его действий по признаку «причинения гражданину значительного ущерба» по тем основаниям, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, по данному преступлению совершенному Пиминовым Е.С. потерпевшему ФИО1 реального материального ущерба причинено не было, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Пиминовым Е.С. /дата/ преступления, а именно: было установлено, что похитить имущество принадлежащее потерпевшему ФИО1 Пиминову Е.С. и неустановленному лицу не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как Пиминов Е.С. был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, при том, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальной части обвинение, с которым согласился Пиминов Е.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пиминов Е.С. совершил /дата/ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пиминовым Е.С. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Пиминова Е.С. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.24).

Пиминов Е.С. ранее судим в том числе за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость за указанные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Пиминова Е.С. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Пиминовым Е.С. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Пиминову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Суд не учитывает при назначении Пиминову Е.С. наказания, за совершенное им в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях Пиминова Е.С. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Пиминову Е.С. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Пиминова Е.С. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – сожительницы, малолетнего ребёнка, данные о личности его характеризующие, в том числе о том, что Пиминов Е.С. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется с места жительства и прежнего места работы без замечаний, суд учитывает при определении размера наказания Пиминову Е.С.

Пиминов Е.С. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пиминову Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пиминова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пиминову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пиминову Е.С. исчислять с 28 марта 2012 года.

Вещественные доказательства – две надувные лодки, сварочный аппарат, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись