ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «05» апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В.,

защитника – Гуменяк В.В., представившей удостоверение № и ордер №122261,

при секретаре Овечкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фондяковой Н.Д., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фондякова Н.Д. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 14 часов 00 минут Фондякова Н.Д., находясь около торговой палатки по ремонту и продажи мобильных телефонов, расположенной по адресу: <адрес> умыслом, направленным на грабеж чужого имущества, попросила у продавца торговой палатки посмотреть поближе мобильный телефон марки <данные изъяты> индивидуальный номер №, взяв вышеуказанный мобильный телефон в руки, Фондякова Н.Д. скрылась с мобильным телефоном марки <данные изъяты> Однако Фондякова Н.Д. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана гражданином ФИО2 Своими действиями Фондякова Н.Д. покушалась на причинение <данные изъяты> имущественного вреда на сумму <данные изъяты>

По ходатайству подсудимой Фондяковой Н.Д. (л.д.63) в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Фондяковой Н.Д., данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.28-29) явствует, что /дата/ около 14 часов 00 минут она находилась на продуктовом рынке в <данные изъяты>. Проходя мимо торговой палатки, в которой осуществляют продажу подержанных мобильных телефонов, она через окошко палатки попросила у продавца посмотреть мобильный телефон марки <данные изъяты> под предлогом его купить. Продавец дала ей через окошко палатки указанный мобильный телефон, который она (Фондякова Н.Д.) рассматривая, решила похитить. Взяв телефон в руку, она побежала от палатки в сторону железнодорожной платформы. После того как она перебежала по переходу на противоположную сторону железной дороги, и находилась возле <адрес> и держала в руках похищенный мобильный телефон, к ней подбежал мужчина из торговой палатки. Данный мужчина силой задержал ее и повел к тому месту, где она похитила телефон. Спустя некоторое время к торговой палатке подъехали сотрудники полиции, которые составили необходимые документы и изъяли у нее мобильный телефон <данные изъяты> который она похитила из торговой палатки. Серийный номер телефона она не запомнила. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой Фондяковой Н.Д. также подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.38-39), явствует, что она работает продавцом в <данные изъяты> в торговой палатке по ремонту и продажи мобильных телефонов, расположенной по адресу: <адрес> /дата/ около 14 часов 00 минут когда она находилась на своем рабочем месте, в открытое окошко торговой палатки обратилась неизвестная девушка, которая попросила дать ей с витрины мобильный телефон марки <данные изъяты>, чтобы его рассмотреть поближе. Через некоторое мгновение, данная девушка, держа в руке вышеуказанный телефон, стала спешно удаляться от палатки в сторону железнодорожного пешеходного перехода. Она (ФИО1) стала кричать и просить задержать неизвестную девушку, которая похитила мобильный телефон. В этот момент в палатке находился мастер по ремонту телефонов гр. ФИО2, который выбежал на улицу и направился за удаляющейся девушкой. Спустя некоторое время гр. ФИО2 привел к торговой палатке девушку, которая похитила мобильный телефон. Она (ФИО1) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции составили необходимые документы и изъяли у неизвестной девушки, которая представилась как Фондякова Н.Д., мобильный телефон марки <данные изъяты> именно тот телефон, который она (ФИО1) дала ей с витрины торговой палатки посмотреть. Фондякова Н.Д. покушалась на причинение <данные изъяты> имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.44-45) явствует, что он периодически подрабатывает в торговой палатке по ремонту и продажи мобильных телефонов по адресу: <адрес>. /дата/ около 14 часов 00 минут он (ФИО2) находился в торговой палатке, расположенной по вышеуказанному адресу и услышал, что продавец стала кричать и звать на помощь, так как неизвестная девушка взяла телефон и стала удаляться с ним в неизвестном направлении. Он (ФИО2) спросил у продавца приметы неизвестной девушки и побежал за ней в сторону железнодорожного пешеходного перехода. После чего возле <адрес> он заметил неизвестную девушку, подходящую под описание, которая в руках держала мобильный телефон и разглядывала его. Затем он подбежал к данной девушке, схватил ее за руку и довел до торговой палатки, где они дождались сотрудников полиции и в их присутствии данная девушка, которая представилась как Фондякова Н.Д., призналась в том, что она похитила мобильный телефон. Сотрудники полиции изъяли у Фондяковой Н.Д. мобильный телефон марки <данные изъяты> который был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.40-41) явствует, что /дата/ около 15 часов 00 минут в его присутствии и присутствии второго понятого в торговой палатке по ремонту и продажи мобильных телефонов, расположенной по адресу: <адрес>, девушка, которая представилась, как Фондякова Н.Д., добровольно выдала сотруднику полиции мобильный телефон марки <данные изъяты> Серийный номер мобильного телефона он (ФИО3) не запомнил. После изъятия по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Как пояснила Фондякова Н.Д., вышеуказанный мобильный телефон она открыто похитила из торговой палатки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.42-43) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.46-47) явствует, что /дата/ около 14 часов 15 минут, получив сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты>, о том, что неизвестная девушка открыто похитила мобильный телефон из торговой палатки по ремонту и продажи мобильных телефонов, расположенной по адресу: <адрес> он прибыл по вышеуказанному адресу, где в присутствии двух понятых, девушка, которая представилась как Фондякова Н.Д., добровольно выдала ему (ФИО5) мобильный телефон марки <данные изъяты>. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Указанный мобильный телефон видимых повреждений не имел. Как пояснила Фондякова Н.Д., данный мобильный телефон она похитила из торговой палатки, для личных целей. После чего Фондякова Н.Д. была доставлена в <адрес> для дачи объяснений.

Заявлением (л.д.5), подтверждается, что ФИО обратился в <данные изъяты> с просьбой принять меры к неизвестной девушке, которая /дата/ около 14 часов 00 минут открыто похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> из торговой палатки по ремонту и продажи мобильных телефонов, расположенной по адресу: <адрес>

Протокол (л.д.9), подтверждается, что /дата/ <данные изъяты> ФИО5 у Фондяковой Н.Д. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был осмотрен (л.д.23-24) и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.25).

Протокол явки с повинной от /дата/ (л.д.12), согласно которого Фондякова Н.Д. сообщила, что /дата/ находясь возле торговой палатки на продуктовом рынке <адрес> она открыто похитила мобильный телефон <данные изъяты>), который в последствии хотела продать.

Справкой (л.д.16), подтверждается, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей.

Обвинение Фондяковой Н.Д. по п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания приведенных свидетелей и представителя потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Фондяковой Н.Д. в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует ее действия по п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Фондяковой Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фондяковой Н.Д. преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Фондяковой Н.Д., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Фондяковой Н.Д., суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.12).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фондяковой Н.Д. преступления, данных о личности виновной положительно ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Фондяковой Н.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Фондяковой Н.Д. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, положительно ее характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Фондяковой Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фондякову Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Фондяковой Н.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: