П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «20» марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Арнаутовой И.В.,

потерпевшего – ФИО

подсудимого – Коридзе К.,

защитника – Пучкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № 159,

переводчика – Джугашвили А.Г.,

при секретаре Овечкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коридзе К., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.03.2008 года Видновским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,д» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,д» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 07.09.2011 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коридзе К. согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Коридзе К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества из салонов автомобилей, расположенных на неохраняемой стоянке около ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В исполнении своего преступного умысла указанные лица распределили между собой роли – он (Коридзе К.) непосредственно будет подыскивать автомобили, в салоне которых имеется что-либо ценное, далее он (Коридзе К.) должен совершить открытое хищение чужого имущества, в то время как неустановленное лицо будет находиться за рулем неустановленного автомобиля, на котором они должны были прибыть на место совершения преступления, недалеко от Коридзе К., и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать осуществлению преступных действий, и после совершения преступления совместно и беспрепятственно на неустановленном автомобиле, на котором они прибыли на место совершения преступления, скрыться с места преступления, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, он (Коридзе К.) и неустановленное лицо /дата/ около 06 часов 00 минут, находясь на неохраняемой стоянке около ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> и действуя согласно распределенным ролям, он (Коридзе К.) подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, который был припаркован по вышеуказанному адресу и за рулем которого находился собственник вышеуказанного автомобиля – ФИО2, в то время как неустановленное лицо остался в салоне неустановленного автомобиля, на котором они прибыли на место совершения преступления, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, и чтобы после совершения преступления беспрепятственно на автомобиле, на котором они прибыли на место совершения преступления, скрыться с места преступления. Далее, в исполнении своего преступного умысла он (Коридзе К.) находясь около вышеуказанного автомобиля, и в салоне которого на переднем пассажирском сидении он (Коридзе К.) увидел сумку с имуществом, принадлежащим ФИО2, и собираясь открыто похитить ее, попытался открыть правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля «<данные изъяты>, но его преступные намерения были замечены потерпевшим, который заблокировал замки дверей своего автомобиля. После чего, продолжая осуществлять заранее разработанный план, и желая завладеть указанной сумкой с имуществом ФИО2, он (Коридзе К.) разбил рукой стекло водительской двери указанного автомобиля, незаконно проник в его салон, откуда в присутствии потерпевшего ФИО2 с переднего пассажирского сиденья открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество последнего, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же документы и предметы, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя потерпевшего, свидетельство о регистрации ТС и талон ТО на вышеуказанный автомобиль, разрешение на хранение травматического оружия и пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя потерпевшего, а так же ключи от квартиры. После чего он (Коридзе К.) и неустановленное лицо на вышеуказанном неустановленном автомобиле, с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Коридзе К.) согласился с обвинением том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Коридзе К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества из салонов автомобилей, расположенных на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В исполнении своего преступного умысла указанные лица распределили между собой роли – он (Коридзе К.) непосредственно будет подыскивать автомобили, в салоне которых имеется что-либо ценное, далее он (Коридзе К.) должен совершить открытое хищение чужого имущества, в то время как неустановленное лицо будет находиться за рулем неустановленного автомобиля, на котором они должны были прибыть на место совершения преступления, недалеко от Коридзе К., и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать осуществлению преступных действий, и после совершения преступления совместно и беспрепятственно на неустановленном автомобиле, на котором они прибыли на место совершения преступления, скрыться с места преступления, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, он (Коридзе К.) и неустановленное лицо /дата/ около 06 часов 23 минут, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес> и действуя согласно распределенным ролям, он (Коридзе К.) вышел из салона автомобиля, в котором находился его соучастник и на котором они прибыли на место совершения преступления, и начал подходить к автомобилю марки «<данные изъяты>, который был припаркован у колонки № вышеуказанного АЗС и за рулем которого находился собственник вышеуказанного автомобиля – ФИО1, в то время как неустановленное лицо, находясь за рулем вышеуказанного неустановленного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и подъезжать к автомобилю ФИО1, чтобы после совершения преступления быстро и беспрепятственно на автомобиле, на котором они приехали на место совершения преступления, скрыться с места преступления. Далее, в исполнении своего преступного умысла он (Коридзе К.) подошел к правой передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>, в салоне которого под передним пассажирским сиденьем, он (Коридзе К.) увидел сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находилось имущество последней, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же документы не представляющие для ФИО1 материальной ценности, а именно: водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации и талон ТО на вышеуказанный автомобиль. С целью проникновения в салон автомобиля ФИО1 и совершения открытого хищения ее имущества он (Коридзе К.) нанес удар рукой, в которой находилось сверло, по стеклу правой передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в то время как неустановленному лицу на вышеуказанном неустановленном автомобиле с места совершения преступления удалось скрыться. Своими действиями он (Коридзе К.) и неустановленное лицо покушались на причинение ФИО1 имущественного вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Коридзе К. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Коридзе К. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Коридзе К. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Коридзе К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Коридзе К. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Коридзе К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Коридзе К. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Коридзе К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коридзе К. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Коридзе К. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за тяжкие преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Коридзе К. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Коридзе К. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Коридзе К. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему норм уголовного закона с учетом положений ст.66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Коридзе К. обстоятельств, данные о личности, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2 не настаивавшего на строгом наказании и отказавшегося от заявленных исковых требований, суд учитывает при определении размера наказания Коридзе К.

Коридзе К. осуждается за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коридзе К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коридзе К. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства – хлопчатобумажные перчатки, сверло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция № от /дата/.) – уничтожить; СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: