П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «20» марта 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Арнаутовой И.В.,

подсудимого – Петрова Д.И.,

защитника – Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №122105,

потерпевшего - ФИО

при секретаре Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Д.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Д.И. согласился с обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 02 часа 00 минут, Петров Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на станции технического обслуживания по ремонту автомобилей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося на обслуживании в вышеуказанной организации, где имеющимся ключом от замка зажигания автомобиля, реализуя свой преступный умысел Петров Д.И. завел его двигатель, после чего совершил на данном автомобиле неправомерную поездку до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Петров Д.И. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.И. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Петров Д.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Петров Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Петрова Д.И. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Петров Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а именно: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Д.И. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Петрова Д.И. предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Петрова Д.И. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Петровым Д.И. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Петрову Д.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Петрову Д.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения Петрову Д.И. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Д.И., его отношение к содеянному, данные о его личности, в том числе, что Петров Д.И. характеризуется удовлетворительно в ИВС, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд учитывает при определении размера наказания Петрову Д.И.

Петров Д.И. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Петрову Д.И. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 января 2012 года.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись