Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 27 июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Отгонбаяр Д., защитника - адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Отгонбаяр Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Отгонбаяр Д. согласился с обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных, каждая, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Отгонбаяр Д.), /дата/, в период времени с <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ..., находившаяся в торговом зале магазина, отвлеклась, рассматривая товар, и оставила без должного внимания находившуюся в покупательской тележке сумку, тайно похитил принадлежащую ... сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для ... материальные ценности: паспорт гражданина РФ на имя ...; водительское удостоверение на имя ...; документы на автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>: свидетельство о регистрации, талон технического осмотра, полис ОСАГО, доверенность; банковская карта «<данные изъяты>», полис <данные изъяты> на имя ФИО. После чего Отгонбаяр Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (Отгонбаяр Д.), /дата/, около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкр.№, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ..., находившаяся в торговом зале магазина, отвлеклась, рассматривая товар, и оставила без должного внимания, находившуюся в покупательской тележке сумку, тайно похитил принадлежащую ... сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находись: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, полис ОМС на имя ..., не представляющий материальной ценности. После чего он (Отгонбаяр Д.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Отгонбаяр Д. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Отгонбаяр Д. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Отгонбаяр Д. и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевшей ... – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей ... - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Отгонбаяр Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, согласно которым: Отгонбаяр Д. ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; страдает тяжелым заболеванием (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Отгонбаяр Д. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных Отгонбаяр Д. преступлений, относящихся, каждое, к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности Отгонбояр Д., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения Отгонбаяр Д. за каждое их совершенных преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Отгонбаяр Д. надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Отгонбаяр Д., данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Отгонбаяр Д. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Отгонбаяр Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ...) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ...) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Отгонбаяр Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Отгонбаяр Д. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Отгонбаяр Д. исчислять с зачетом предварительного заключения - с /дата/.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI телефона <данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ... – оставить по принадлежности у ...; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI телефона <данные изъяты>, сумку из кожи коричневого цвета - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ... – оставить по принадлежности у ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий