Дело №1-260/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 29 июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Хохриной Е.В.; подсудимых Серендеева А.Н., Обыденнова Р.С., Полинкина А.И.; защитников - адвоката Головина А.А., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Шабанова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №; потерпевшего ...; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серендеева А.Н., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Обыденнова Р.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Полинкина А.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серендеев А.Н., Обыденнов Р.С., Полинкин А.И., каждый, согласились с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так они (Серендеев А.Н., Обыденнов Р.С., Полинкин А.И.), каждый, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что по характеру работы каждый из них имеет доступ к строительным материалам, хранящимся на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу /дата/ до <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. В свою очередь Серендеев А.Н. уведомил Полинкина А.И. и Обыденнова Р.С. о том, что он (Серендеев А.Н.) совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план своих преступных действий, направленный на хищение электрического кабеля в бухтах, принадлежащего <данные изъяты>, хранящегося на территории вышеуказанной строительной площадки и распределили роли каждому участнику группы, в том числе Обыденнову Р.С. и Полинкину А.И. Так согласно разработанному плану Обыденнов Р.С. совместно с Серендеевым А.Н. находясь на территории вышеуказанной стройплощадки, должны были осуществить погрузку похищенного имущества на прибывшие автомобили-манипуляторы поиском которых для вывоза с целью последующего сбыта, занимался согласно распределенной роли в преступлении неустановленное следствием лицо.

Согласившись на совместное участие в хищении чужого имущества в ролях, которые были определены Серендеевым А.Н. и неустановленным следствием лицом, Обыденнов Р.С. и Полинкин А.И., с целью реализации преступного умысла всех участников преступной группы, /дата/ примерно с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь на территории строительной площадки по адресу: <данные изъяты>, выполняя свою роль в преступлении- погрузку похищенного имущества на автомобили манипуляторы совместно с Серендеевым А.Н. и убедившись, что согласно разработанному плану Полинкин А.И. и неустановленное следствием лицо выполняя свои роли в преступлении находясь за территорией строительной площадки обеспечивают беспрепятственный выезд с территории строительной площадки автомобилей манипуляторов, /дата/ в период времени с <данные изъяты> точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно тайно похитили <данные изъяты> бухт с электрическим кабелем марки <данные изъяты>, общей длиной <данные изъяты> метров, принадлежащие <данные изъяты>», стоимость одного метра электрического кабеля около <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и погрузив похищенное имущество на два автомобиля-манипулятора под управлением водителей ... и ..., не посвящая последних в преступный план своих действий, после чего убедившись, что другие участники преступной группы, неустановленное следствием лицо и Полинкин А.И. продолжают обеспечивать беспрепятственный выезд с территории строительной площадки с похищенным имуществом выехали для транспортировки к месту сбыта подготовленному неустановленным следствием лицом, где похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемые Серендеев А.Н., Обыденнов Р.С., Полинкин А.И., каждый, заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимые Серендеев А.Н., Обыденнов Р.С., Полинкин А.И., каждый, в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступление, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Серендеева А.Н., Обыденнова Р.С., Полинкина А.И., каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; их действия, каждого, по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым Серендееву А.Н., Обыденнову Р.С., Полинкину А.И., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях, согласно которым:

Серендеев А.Н. ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

Обыденнов Р.С. ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту прохождения службы в войсковой части и месту регистрации характеризуется положительно;

Полинкин А.И. ранее не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту бывшего обучения и месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серендееву А.Н. суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение противоправного деяния впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обыденнову Р.С. суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение противоправного деяния впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полинкина А.И. суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Серендеевым А.Н., Обыденновым Р.С., Полинкиным А.И., каждым, преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимым Серендееву А.Н., Обыденнову Р.С., Полинкину А.И., каждому, наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Серендееву А.Н., Обыденнову Р.С., Полинкину А.И., каждому, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной частью четвертой ст.158 УК РФ, с применением правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно исключительно в условиях изоляции их от общества.

Оснований для назначения Серендееву А.Н., Обыденнову Р.С., Полинкину А.И., каждому, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимым Серендееву А.Н., Обыденнову Р.С., Полинкину А.И., каждому, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Серендеева А.Н., Обыденнова Р.С., Полинкина А.И., каждого, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, отношение подсудимых к содеянному, мнение потерпевшего, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого каждому из подсудимых наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Серендеева А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Серендееву А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Серендееву А.Н. с зачетом предварительного заключения исчислять с 11 февраля 2012 года.

Обыденнова Р.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Обыденнову Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Обыденнову Р.С. с зачетом предварительного заключения исчислять с 14 февраля 2012 года.

Полинкина А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Полинкину А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Полинкину А.И. с зачетом предварительного заключения исчислять с 14 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий