Дело №1-273/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 25 июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Федорова М.С.; защитника – адвоката Левченко В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова М.С., <данные изъяты>; ранее судимого 29.11.2011 года Химкинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.С. согласился с обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а именно в том, что:

Он (Федоров М.С.), /дата/ в <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина, а именно: <данные изъяты>, и спрятал в имевшуюся при нем сумку. После чего в <данные изъяты> года он (Федоров М.С.) вышел за линию касс, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара, таким образом попытался похитить <данные изъяты> принадлежащие магазину «<данные изъяты>», тем самым покушался на причинение последнему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником службы охраны вышеуказанного магазина.

Он же (Федоров М.С.) /дата/ в <данные изъяты>, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение товаров из торговой точки <данные изъяты>, расположенной в вышеуказанном торговом павильоне, а именно: <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью вышеуказанного товара, Федоров М.С. не установленным следствием предметом, открыл запирающие устройства стеклянных витрин торговой точки, тем самым незаконно проник в данное хранилище, получив доступ к имевшемуся там товару, после чего тайно похитил следующий товар: <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Федоров М.С.), примерно в <данные изъяты>, находясь возле подъезда <адрес>, незаконно, а именно в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с изменениями и дополнениями), умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица путем покупки, за <данные изъяты>, приобрел психотропное вещество - смесь в состав, которой ходит <данные изъяты>, находящееся в одном бумажном свертке массой <данные изъяты> грамма, которое является психотропным веществом, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный «Постановлением Правительства РФ № от /дата/» (с изменениями и дополнениями), в особо крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей татей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», затем храня при себе вышеуказанное психотропное вещество в бумажном свертке, в правом заднем кармане брюк, одетых на нем, перенес на территорию, расположенную вблизи <адрес>, где около <данные изъяты> был задержан сотрудниками <адрес> и доставлен в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> в помещении которого с <данные изъяты> минут /дата/ в ходе личного досмотра Федорова М.С. было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> в особо крупном размере массой 1,12 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров М.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Федоров М.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федорова М.С. и квалифицирует его действия: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Федорову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Федоров М.С. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову М.С. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и, кроме того, по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – явку с повинной.

На основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку Федоров М.С. ранее был судим 29.11.2011 года Химкинским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, условно, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Федоровым М.С. трех умышленных преступлений которые относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, данных о личности Федорова М.С., а также того обстоятельства, что преступления по настоящему приговору Федоров М.С. совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29.11.2011г. за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести по ч.1 ст.158, ч.3. ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и совершение двух умышленных преступлений средней тяжести по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к условному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что ему за преступления, предусмотренные п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, каждое, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частью второй статьи 158 и частью второй статьи 228 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание Федорову М.С. подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Оснований для назначения Федорову М.С. дополнительного наказания по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа, а также оснований для изменения ему по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в течение испытательного срока по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29.11.2011г. условно осужденным Федоровым М.С. было совершено в том числе и умышленное тяжкое преступление, условное наказание по вышеуказанному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Федорову М.С. должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Федорову М.С. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о личности Федорова М.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначит ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Федорову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Федорову М.С. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29.11.2011г. по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которым, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и, окончательно, назначить Федорову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание Федорову М.С. по данному приговору в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Федорову М.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Федорову М.С. с зачетом предварительного заключения исчислять с 14 марта 2012 года.

Вещественные доказательства – наручные часы «<данные изъяты>», наручные часы «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», флакон туалетной воды «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ... на ответственное хранение – оставить по принадлежности ...; психотропное вещество – смесь в состав которой входит <данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: