Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «21» июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.; подсудимого Зето Н; защитника – адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №; переводчика Солодилова А.Г.; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зето Н, <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зето Н согласился с обвинением в совершении покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в <данные изъяты>, в международном аэропорту «<данные изъяты>» терминал «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, гражданин Демократической Республики <данные изъяты> Зето Н, при оформлении рейса № авиакомпании «<данные изъяты>», вылетавшего по маршруту «<данные изъяты>», покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявив на паспортном контроле в зале «<данные изъяты>» в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, чужой, не принадлежащий ему документ - паспорт гражданина <данные изъяты> №, оформленный на ..., /дата/г.р., выданный /дата/, с вклеенной в него визой РФ серии №, оформленной на имя ... однако, не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Зето Н в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зето Н заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Зето Н заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство Зето Н поддержал. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился Зето Н обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зето Н и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как покушение на пересечение охраняемой Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зето Н преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Зето Н суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Зето Н, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Зето Н при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Зето Н, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд учитывает при определении размера наказания Зето Н.

Поскольку до судебного разбирательства Зето Н длительное время содержался под стражей (с /дата/), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зето Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Зето Н до судебного разбирательства под стражей с /дата/, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения Зето Н - заключение под стражу - отменить, освободить Зето Н из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный /дата/, оформленный на имя ..., /дата/ года рождения; копию посадочного талона №, оформленного на имя ...; копию посадочного талона №, оформленного на имя ...; копию части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленного на имя ...; копию электронного билета №, оформленного на имя ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий