Дело №1-267/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «09» июня 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В.; подсудимого Чэнь Ц.; защитника – адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №; переводчика Ван ...; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чэнь Ц., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чэнь Ц. согласился с обвинением в том, что он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в том, что:

он (Чэнь Ц.), /дата/ в <данные изъяты> минуту, в международном аэропорту «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, при оформлении рейса <данные изъяты> № авиакомпании «<данные изъяты>», следовавшего из Республики <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>», предъявил при прохождении паспортного контроля сотруднику пограничного наряда <данные изъяты> ...., осуществлявшей пограничный паспортным контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заведомо подложный документ – паспорт гражданина <данные изъяты> № №, оформленный на имя Чэнь Ц., /дата/ г.р., с интегрированным в него своим изображением и с вклеенной в него визой Российской Федерации № (ид.визы <данные изъяты>), оформленной на имя Чэнь Ц..

Кроме того, Чэнь Ц. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:

он (Чэнь Ц.), /дата/ в <данные изъяты> минут, в зале «<данные изъяты>» международного аэропорта «<данные изъяты>» терминал «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, намереваясь выехать из Российской Федерации в <данные изъяты> рейсом № авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты>», покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявив при прохождении пограничного контроля сотруднику <данные изъяты> ... в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа удостоверяющего личность, заведомо подложный документ – паспорт гражданина <данные изъяты> № №, оформленный на имя Чэнь Ц., /дата/ г.р. и визу Российской Федерации №, выданной /дата/ идентификатор <данные изъяты>, действительную с /дата/ по /дата/, оформленную на имя Чэнь Ц., /дата/ г.р., однако не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

Чэнь Ц. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чэнь Ц. заявил, о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Чэнь Ц. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство Чэнь Ц. поддержал. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которыми согласился Чэнь Ц. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чэнь Ц. и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а именно как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а именно как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чэнь Ц. преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Чэнь Ц., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Чэнь Ц., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Чэнь Цзе при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чэнь Ц., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд учитывает при определении размера наказания Чэнь Ц..

Поскольку до судебного разбирательства Чэнь Ц. длительное время содержался под стражей (с /дата/), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чэнь Ц. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ); ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), в виде в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Чэнь Цзе, наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Чэнь Цзе до судебного разбирательства под стражей с /дата/, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Меру пресечения Чэнь Ц., заключение под стражу - отменить, освободить Чэнь Ц., из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты> № №, оформленный на имя Чэнь Ц., /дата/ г.р.; посадочный талон №, оформленный на имя Чэнь Ц.; миграционную карту серии №, оформленную на имя Чэнь Ц.; туристический ваучер Республики <данные изъяты> № №, оформленный на имя Чэнь Ц.; электронный авиабилет №, оформленный на имя Чэнь Ц.; электронный авиабилет №, оформленный на имя Чэнь Ц.; квитанцию бронирования номера в гостинице, посадочный талон №, оформленный на имя Чэнь Ц.; подтверждение о приеме иностранного гражданина <данные изъяты>, оформленный на имя Чэнь Ц., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий