Ч.3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст.158 УК РФ

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки 17 февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Арнаутовой И.В.,

подсудимых – Магомедова М.К., Сулейманова Н.А.,

защитников – Курбановой З.А., представившей удостоверение № и ордер № Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сулейманова Н.А. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.К. по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же в отношении потерпевшего ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; он же по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Органом предварительного следствия действия Магомедова М.К. по преступлениям совершенным в отношении потерпевшего ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, каждый, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по преступлениям совершенным в отношении указанных потерпевших, в обоснование заявленных ходатайств указав, что Магомедов М.К. с ними примирился, загладил причинённый преступлениями вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому они (ФИО1, ФИО2) не имеют.

Подсудимый Магомедов М.К., защитник указанного подсудимого – Курбанова З.А. считают, что ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сулейманов Н.А, защитник указанного подсудимого – Лустова Л.С., против прекращения уголовного дела в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель Арнаутова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Магомедов М.К. обвиняется: в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, в отношении потерпевшего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступления совершены Магомедовым М.К. впервые. Из содержания ходатайств потерпевших ФИО2, ФИО1 явствует, что подсудимый Магомедов М.К. с указанными потерпевшими примирился, вред потерпевшим, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшими ФИО2, ФИО1 ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении Магомедова М.К. в части обвинения его в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, в части обвинения его (Магомедова М.К.) в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова М.К. в части предъявленного ему обвинения в совершении в отношении потерпевшего ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, а также в части предъявленного ему обвинения в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства – велосипед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего; два CD диска, хранящихся при материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки 29 февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.,

подсудимых – Магомедова М.К., Сулейманова Н.А.,

защитников – Курбановой З.А., представившей удостоверение № и ордер №, Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова М.К. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сулейманова Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.К. по преступлению совершенному в отношении ООО <данные изъяты> обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова М.К., по преступлению совершенному в отношении потерпевшего - ООО "<данные изъяты> в обоснование заявленного ходатайства указав, что Магомедов М.К. с потерпевшим примирился, загладил причинённый преступлением вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Магомедов М.К., защитник указанного подсудимого – Курбанова З.А. считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сеничева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения Магомедова М.К. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Магомедов М.К. обвиняется в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершено Магомедовым М.К. впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО явствует, что подсудимый Магомедов М.К. с потерпевшим ООО <данные изъяты> примирился, вред потерпевшему, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Магомедова М.К. в части обвинения его в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова М.К. в части предъявленного ему обвинения в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Магомедову М.К. – содержание под стражей – отменить, освободить Магомедова М.К. из - под стражи в зале суда.

Председательствующий:

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки 29 февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

подсудимого – Сулейманова Н.А.,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щербина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Н.А. по преступлению совершенному в отношении ООО <данные изъяты> обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сулейманова Н.А., по преступлению совершенному в отношении потерпевшего - ООО <данные изъяты> в обоснование заявленного ходатайства указав, что Сулейманов Н.А. с потерпевшим примирился, загладил причинённый преступлением вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Сулейманов Н.А., защитник указанного подсудимого – Лустова Л.С. считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела в части обвинения Сулейманова Н.А. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сеничева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения Сулейманова Н.А. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сулейманов Н.А. обвиняется в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершено Сулеймановым Н.А. впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО явствует, что подсудимый Сулейманов Н.А. с потерпевшим ООО <данные изъяты> примирился, вред потерпевшему, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Сулейманова Н.А. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сулейманова Н.А. в совершении в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сулейманову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Председательствующий