П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.о. Химки 24 апреля 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника Химкинского городского прокурора Московской области Хохриной Е.В. подсудимого Шандова С.А., защитника Рыженковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей <данные изъяты> защитника Семилетова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кордюковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шандова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шандов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так он (Шандов С.А.) /дата/ по просьбе своего коллеги по работе ФИО 5 приехал вместе с ФИО 4 для оценки икон и монет, находившихся по адресу : <адрес> где проживает <данные изъяты> ФИО 5 – ФИО 3 Увидев иконы и монеты, а также убедившись в некомпетентности относительно знаний в области иконописи и нумизматики ФИО 3 и ФИО 5, Шандов С.А., не посвящая ФИО 4 в план преступных действий, решил совершить хищение икон в количестве <данные изъяты> штук и монет в количестве <данные изъяты> штуки, принадлежащих ФИО 3 Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная действительную стоимость икон и монет, Шандов С.А., из корыстных побуждений, пытаясь скрыть истинную стоимость икон и монет, а также правильное название последних, осознавая, что похищаемое имущество является чужим, и желая наступления преступных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, преднамеренно ввел в заблуждение ФИО 3, сообщив неправильные названия икон, которые под его диктовку последняя указала в собственноручно составленном списке, а также то, что для оценки икон и монет требуются специальные познания экспертов в области иконописи и нумизматике соответственно, чем совершил обман. После чего, ФИО 3, полагая, что действует в собственных интересах, добровольно передала Шандову С.А. полностью ему доверяя и не сомневаясь в его личности, чем Шандов С.А. тем самым злоупотребил её доверием, принадлежащее ей имущество, иконы : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> который, умышленно, не составляя от своего имени расписок, подтверждающих факт передачи указанных икон и монет, завладев указанным имуществом, использовал помощь ФИО 4 с целью облегчения доставки похищенного до своего места жительства. После чего, в этот же день, /дата/ в неустановленное следствием время и месте Шандов С.А.продолжая преступные действия, распорядился десятью иконами и <данные изъяты> монетой, то есть большей частью похищенного имущества по собственному усмотрению, о чем стало известно ФИО 3, которая неоднократно и настоятельно требовала возвращения ей похищенного Шандовым С.А. имущества. На что Шандов С.А., осознав очевидность своих преступных действий для ФИО 3, и не успев распорядиться полностью похищенным имуществом, вынужден был возвратить последней восемь икон, а именно : <данные изъяты> которыми не успел распорядиться по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО 3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Хохрина Е.В. на основании ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия Шандова С.А. с ч. 4 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г.№29 п. 24 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи. Потерпевшая ФИО 3, ее защитник ФИО 2 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шандова С.А., в обоснование заявленного ходатайства указав, что Шандов С.А., с ней примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому она не имеет. Подсудимый Шандов С.А., защитник ФИО 1, считают, что ходатайство потерпевшей ФИО 3 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении Шандова С.А., по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Шандова С.А. по ч. 2 ст.159 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Шандов С.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО 3, явствует, что подсудимый Шандов С.А. с потерпевшей примирились, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО 3 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Шандова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Шандова С.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Шандову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> изъятые у Шандова С.А., переданные на ответственное хранение Шандову С.А.- оставить по принадлежности у Шандова С.А. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>