П. `г. ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки «24» апреля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области Федорова В.В.

подсудимого Бегматова Ш.М., защитника Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО 5

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бегматова Ш.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бегматов Ш.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он (Бегматов Ш.М.) /дата/ более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к <данные изъяты> ФИО 4, и с целью реализации своего преступного умысла начал наносить удары руками в область лица, от чего ФИО 4 упал на землю, после чего Бегматов Ш.М. нанес ему несколько ударов ногами в область лица и спины, тем самым подавив волю к сопротивлению, Бегматов Ш.М. потребовал от ФИО 4 показать содержимое его (ФИО 4) карманов. ФИО 4, испугавшись продолжения нанесения ему телесных повреждений, продемонстрировал Бегматову Ш.М. содержимое карманов, а именно: принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> Бегматов Ш.М., продолжая свой преступный умысел, открыто похитил у ФИО 4 вышеуказанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Бегматов Ш.М., своими действиями причинил ФИО 4 следующие повреждения: <данные изъяты> указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым Бегматов Ш.М. своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО 4 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бегматов Ш.М.. виновным себя в совершении грабёжа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал полностью.

В судебном заседании Бегматов Ш.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал полностью, и, подтвердив фактические обстоятельства дела, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бегматова Ш.М., данных им в ходе предварительного расследования <данные изъяты> на допросе в качестве подозреваемого следует, что /дата/, примерно в <данные изъяты> он находился во дворе <адрес>, где встретил молодого человека, который представился <данные изъяты> он был с девушкой, она представилась <данные изъяты> ранее данных людей он не видел, они разговорились, у него было с собой две банки пива <данные изъяты> они распили пиво, <данные изъяты> попросила у него телефон для того, что сделать звонок и послушать музыку. Он передал ей свой телефон <данные изъяты> после чего <данные изъяты> предложила ему прогуляться с ними до станции <адрес> они пошли по <адрес> На станции они перешли через ж/д пути по пешеходному переходу на противоположную сторону. Зашли в магазин <данные изъяты> где он приобрел для себя банку пива <данные изъяты> <данные изъяты> купил также пива, <данные изъяты> купил алкогольный коктейль. Поле чего они перешли обратно, через пешеходный переход, там они встретили молодого человека, как позднее стало известно ФИО 4 <данные изъяты> и <данные изъяты> поздоровались со ФИО 4 разговорились и пошли по пешеходной дорожке по <адрес> в сторону <адрес>. Дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес> они остановились. ФИО 4 нанес ему несколько ударов в лицо, вследствие чего он упал, когда он встал <данные изъяты> рядом не было не было, он увидел как ФИО 4, побежал в сторону <адрес>, он его догнал, схватил за куртку и нанес несколько ударов руками, куда именно наносил удары и сколько было ударов не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и отчет своим действиям не отдавал. Он начал требовать от ФИО 4 вернуть ему его телефон, после чего ФИО 4 отдал ему свой телефон <данные изъяты> в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, он был задержан и помещен в патрульный автомобиль, после чего был доставлен в дежурную часть <адрес>

В судебном заседании Бегматов Ш.М. поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что он первым начал избивать ФИО 4 и наносить удары потерпевшему, в том числе металлической банкой с пивом, руками и ногами по голове, туловищу, спине, в содеянном раскаялся, сожалеет о содеянном, приносит извинения потерпевшему ФИО 4

Виновность Бегматова Ш.М. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО 4 показал, что /дата/ он возвращался домой из гостей от своего знакомого ФИО 8, который проживает в <адрес> Возвращаясь домой, проходя по пешеходному переходу <адрес> он встретил бывшего одноклассника ФИО 2, который был с девушкой по имени <данные изъяты> также с ними был ранее незнакомый ему мужчина, как позднее стало известно Бегматов Ш.М., по внешнему виду было видно, что Бегматов Ш.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с ФИО 2, <данные изъяты> поговорили, после чего вместе пошли домой, поскольку им было по дороге. Проходя по <адрес>, на пересечении с <адрес> они остановились, <данные изъяты> сказали, что им необходимо отойти в туалет и перешли на противоположную сторону улицы, а он остался с Бегматовым Ш.М. ожидать их, в руке у Бегматова Ш.М. была банка пива <данные изъяты> Бегматов Ш.М. отошел от него на несколько метров и начал справлять естественные нужды, после чего подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, он начал сопротивляться и отталкивать Бегматова Ш.М. Он упал на землю, Бегматов Ш.М. продолжал наносить ему удары ему удары ногами по туловищу, голове, сколько именно Бегматов Ш.М. нанес ему ударов он не помнит, но не менее четырех ударов по голове, он закрывал голову руками и попытался убежать от Бегматова. Возле <адрес> Бегматов Ш.М. догнал его нанес удар по ногам, вследствие чего он упал, Бегматов Ш.М. продолжал его избивать, наносил удары ногами по голове, наносил удары по спине жестяной банкой с пивом 1 л., от которых вся спина была в синяках, при этом Бегматов Ш.М. требовал чтобы он вернул принадлежащий ему телефон. Ему не было известно, где находился мобильный телефон Бегматова Ш.М. он вообще его не видел и сам его не брал. Бегматов Ш.М. продолжал ему угрожать и потребовал, чтобы он достал содержимое из своих карманов. Восприняв угрозы Бегматова Ш.М. реально, испугавшись, он достал из карманов своей одежды свой мобильный телефон <данные изъяты> связку ключей, кошелек, внутри которого находились: социальная карта, справка, фотография девушки. Бегматов Ш.М., данные предметы вырвал из его рук и убрал к себе в карман куртки. Затем Бегматов Ш.М. схватил его за волосы и потащил за <адрес>, где продолжил избивать, наносил удары руками по голове, лицу, нанес не менее трех ударов, он пытался вырваться, но у него не получилось, вырываясь от Бегматова Ш.М. последний сорвал с него куртку, майку, он находился голым по пояс, звал на помощь, проезжавшая мимо машина не остановилась. Когда Бегматов Ш.М. наносил ему удары пивной банкой по спине, подъехали сотрудник полиции, посадив его и Бегматова Ш.В. в полицейский автомобиль, во время следования в отдел полиции он услышал звонок своего мольного телефона, который находился на полу полицейской машины, он поднял телефон с пола в машине. Прибыв в <адрес> в присутствии понятых он добровольно выдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> который у него отобрал Бегматов Ш.М. В помещении <данные изъяты> Бегматов Ш.М. уснул, после того как его разбудили, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Бегматова Ш.В., в ходе которого у Бегматова Ш.М. были изъяты: <данные изъяты>, внутри которого была справка, социальная карта, фотография, был составлен протокол.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО 4 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> из которых также следует, что кроме того, что Бегматов Ш.М. вырвал из рук ФИО 4 мобильный телефон, принадлежащий ФИО 4, ключи, кошелек с социальной картой, справкой, фотографией, Бегматов Ш.М. требовал отдать ему деньги, принадлежащие Бегматову Ш.М., отдать их он не мог, поскольку не брал деньги у Бегматова Ш.М., а также указанные в обвинительном заключении обстоятельства произошли /дата/

В судебном заседании потерпевший ФИО 4 подтвердил показания, данные им ходе предварительного следствия и показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что данные противоречия возникли из-за того, что прошло достаточно много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 показал, что /дата/ он находился на суточном дежурстве и вместе с водителем ФИО 6 осуществлял патрулирование территории <адрес> Проезжая на пересечении <адрес> он увидел, что гражданин <данные изъяты> национальности избивает молодого человека, они остановились, подошли к ним и спросили, что произошло, на что молодой человек, который представился ФИО 4, сказал что узбек начал бить его, а потом похитил у него мобильный телефон, кошелек и ключи. По внешним признакам молодой человек, как позднее стало известно Бегматов Ш.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Бегматов Ш.М. и ФИО 4 на служебном автомобиле были доставлены в <адрес> где в ходе личного досмотра у Бегматова Ш.М., в присутствии понятых, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят кошелек зеленого цвета и связка из трех ключей. В кошельке также находилась пластиковая социальная карта на имя ФИО 4, справка из колледжа на имя ФИО 4 После этого ФИО 4 в присутствии понятых добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> который, как он пояснил, у него похитил Бегматов, а когда его вместе с Бегматовым Ш.М. везли в отдел, то Бегматов Ш.М. выкинул похищенный телефон на пол в машине и ФИО 4 подобрал его. Какого-либо давления на Бегматова и ФИО 4 сотрудниками полиции не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 показала, что /дата/ примерно в <данные изъяты> часа она вместе со своим знакомым <данные изъяты> пошла гулять, они с ним сидели на скамейке во дворе <адрес> когда к им подошел молодой человек, <данные изъяты> национальности, ранее с которым она не была знакома, как позднее стало известно Бегматов Ш.М. По внешнему виду молодой мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Бегматов Ш.М. сказал, что у него был День рождения и предложим ей и ФИО 2 выпить с ним пива, они согласились и пошли втроем в магазин, где купили пиво. Когда шли в магазин она спросила у Бегматова Ш.М. его мобильный телефон, чтобы послушать музыку, он передал ей свой телефон, когда они пришли в магазин она сразу отдала Бегматову Ш.М. его мобильный телефон, который он положил к себе в карман. Выйдя из магазина они пошли в сторону железнодорожной станции <адрес> где в переходе встретили знакомого <данные изъяты> Они разговорились, поскольку им оказалось по пути они пошли вчетвером. На пересечении <адрес> она сказала ФИО 2, что хочет в туалет, они вдвоем ушли в сторону, Бегматов Ш.М. и ФИО 4 остались их ожидать на противоположной стороне. После того как они вернулись, то увидели, что между Бегматовым и <данные изъяты> происходит драка. Бегматов наносил удары по <данные изъяты> руками и ногами. <данные изъяты> просил о помощи, однако ФИО 2 сказал, что у него не снятая судимость и она с ФИО 2 испугались и ушли. Принадлежащий Бегматову Ш.М. телефон она сразу же ему вернула, как только они вошли в магазин, взяла у него только с целью прослушивания музыки и лично видела как Бегматов Ш.М. положил его к себе в карман.

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/ около <данные изъяты> часов он вместе со своей знакомой <данные изъяты> пошел гулять, они с ней сидели во дворе <адрес> когда к ним подошел молодой человек, <данные изъяты> национальности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, представился Ш., как позднее стало известно Бегматов Ш.М. и предложил им выпить пива, так как якобы у него был День рождения. Они с <данные изъяты> согласились, после чего пошли втроем в магазин, где купили еще пива. По дороге в магазин Ш. включал на своем телефоне музыку, и они с <данные изъяты> шли и слушали музыку через наушники, в магазине Бегматов Ш.М. нажал паузу на телефоне и убрал его к себе в карман. Когда они вышли из магазина, пошли в сторону железнодорожной станции <адрес> где в переходе встретили его одноклассника <данные изъяты> Они разговорились и так как им было по пути, то пошли в одну сторону. Он с <данные изъяты> шли чуть впереди, а <данные изъяты> с Бегматовым Ш.М. следом на ними. Через некоторое время Бегматов Ш.М. их догнал и начал перебивать их разговор. <данные изъяты> сказал ему, что тот мешает им разговаривать. Они остановились на пересечении <адрес> и <адрес>, к нему подошла <данные изъяты> и сказала, что хочет в туалет. Они перешли с ней дорогу, ФИО 4 и Бегматов Ш.М. остались их ждать на противоположной стороне и пока <данные изъяты> ходила в туалет он увидел, что Бегматов Ш.М. первым ударил рукой по лицу ФИО 4, после чего между ними завязалась драка. Сразу после этого он вместе с <данные изъяты> подошел к дерущимся <данные изъяты> и Бегматову Ш.М. <данные изъяты> просил о помощи, однако он сказал, чтобы они сами разбирались, так как у него имеется условный срок и он с <данные изъяты> ушли домой. В момент драки близко к ним ни он ни <данные изъяты> не подходили.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты> следует, что ФИО 1 обратилась в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в период времени с <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> нанесло телесные повреждения <данные изъяты> ФИО 4 /дата/ и завладел мобильным телефоном <данные изъяты> кошельком внутри которой находилась социальная карта, справка и ключи от квартиры, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

Телефонограммой <данные изъяты> из которой следует, что /дата/ в <данные изъяты> ФИО 4 нарядом СМП был доставлен в <адрес>

Из протокола личного досмотра <данные изъяты> следует, что /дата/ в ходе личного досмотра у Бегматова Ш.М. в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нём были обнаружены и изъяты – кошелек зеленого цвета связка ключей, социальная карта и справка на имя ФИО 4 которые были осмотрены <данные изъяты> и признаны вещественным доказательством по делу <данные изъяты>

Из протокола предъявления предметов для опознания <данные изъяты> следует, что ФИО 4 опознал из представленных ему на опознание, принадлежащий ему кошелек зеленого цвета по внешним признакам;

Из протокола предъявления предметов для опознания <данные изъяты> следует, что ФИО 4 опознал в представленных ему связках ключей, принадлежащие ему ключ в связке, состоящей из трёх ключей;

Из протокола добровольной выдачи <данные изъяты> следует, что /дата/ ФИО 4 в присутствии приглашенных понятых добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон <данные изъяты> который был осмотрен <данные изъяты> и признан вещественным доказательством по делу <данные изъяты>

Справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

Из протокола очной ставки <данные изъяты> следует, что ФИО 4 показал, что Бегматов первым начал его избивать и требовать вернуть телефон, принадлежащий Бегматову Ш.М., который он не брал, после чего он достал все содержимое из своих карманов, а именно телефон <данные изъяты> кошелек и ключи. Бегматов Ш.М. забрал принадлежащие вещи ФИО 4 и положил к себе в карман. Обвиняемый Бегматов Ш.М. не согласился с показаниями ФИО 4 и показал, что <данные изъяты> первым его ударил, телефон, кошелек и ключи он не брал, откуда они у него появились он не знает;

-актом судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты> согласно которого у потерпевшего ФИО 4 были установлены следующие повреждения: кровоподтек <данные изъяты> Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

-заключением эксперта № <данные изъяты> из выводов которого следует, что у потерпевшего ФИО 4 были установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

Из медицинского освидетельствования, проведенного в <адрес> № <данные изъяты> следует, что признаков психического заболевания у Бегматова Ш.М. не выявлено;

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Утверждение подсудимого Бегматова Ш.М. о том, что потерпевший ФИО 4 первым нанес ему удар; вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО 4 последний сам передал ему, признаются судом надуманными, не соответствующими действительности, направленными на избежание от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает вину Бегматова Ш.М. в совершении грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом установлено, что Бегматов Ш.М. /дата/, в результате умышленных действий причинил потерпевшему ФИО 4 телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, и применил в отношении ФИО 4 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом противоправно и безвозмездно, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой <данные изъяты> связку ключей, кошелек с социальной картой и справкой на имя ФИО 4 По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Бегматова Ш.М. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Суд исходит из того, что Бегматов Ш.М. при совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО 4, осознавал, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, принадлежащего ему; в ходе открытого хищения имущества к потерпевшему ФИО 4 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО 4 ударов по лицу, туловищу, спине.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бегматовым Ш.М. преступления, личность виновного, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи- <данные изъяты> мнение потерпевшего о назначении Бегматову Ш.М. минимального наказания, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Бегматова Ш.М., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бегматову Ш.М. суд учитывает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Бегматовым Ш.М. преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бегматову Ш.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Бегматову Ш.М. дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения Бегматову Ш.М. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности его положительно характеризующие по месту жительства, отношение подсудимого Бегматова Ш.М. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи –<данные изъяты> суд учитывает при определении размера наказания Бегматову Ш.М.

Бегматов Ш.М. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бегматову Ш.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бегматова Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бегматову Ш.М. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО 4- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Бегматовым Ш.М. содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Бегматов Ш.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>