Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «03» июля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Монахова М.О.; защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монахова М.О., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Монахов М.О. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

он (Монахов М.О.), в <данные изъяты>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ..., а именно: комплекта летней резины (четырех автомобильных покрышек) из гаража, расположенного на участке, где проживает потерпевшая ..., по адресу: <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем продать похищенное, а деньги потратить на собственные нужды. Около <данные изъяты> того же дня, более точное время следствием не установлено, осуществляя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Монахов М.О. незаконно проник через незапертую калитку забора на территорию участка по адресу: <адрес>, а затем, подойдя к гаражу, расположенному на данном участке, незаконно проник в него через дверной проём необорудованный дверью. Находясь в гараже, Монахов М.О., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из него четыре автомобильные покрышки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с ними с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, продав их своему знакомому, а вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды.В результате Монахов М.О. тайно похитил имущество ... на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Монахов М.О. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Монахов М.О. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Монахова М.О. и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Монахову М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Монахов М.О. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монахову М.О., суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить Монахову М.О. наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Монахову М.О. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Монахову М.О. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, оснований для назначения Монахову М.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Монахова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Монахова М.О. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Монахова М.О. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Монахову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных покрышки марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... – оставить по принадлежности Усмановой О.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Монахов М.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий