П.`в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «05» июля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В.; подсудимого Перцева С.В.; защитника Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №; потерпевших: ФИО., ФИО1 при секретаре Резаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перцева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

01.02.2000 г. Химкинским городским судом Московской области по п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, без штрафа, с испытательным сроком на 2 года;

06.04.2001 г. Химкинским городском судом Московской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.02.2000 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание, по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23.05.2001г. определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Химкинского городского суда Московской области от 06.04.2001г. изменён, исключено из приговора указание на особо опасный рецидив, определено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.02.2000 г. Окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2010 г. Перцев С.В. освобожден по отбытии срока наказания;

29.03.2012 г. Химкинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перцев С.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Перцев С.В. имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную незапертую дверь, имея ключ от замка входной двери данной квартиры, который ранее ему передала ФИО, зашел в квартиру №, расположенную по адресу<адрес>, где проживала его близкая знакомая ФИО, убедившись, что находящиеся в квартире люди спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся в комнате квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находящийся в соседней комнате телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD- проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО Завладев похищенным имуществом, Перцев С.В. скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИОзначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Перцев С.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Перцев С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях по приглашению ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяева квартиры ФИО1 и ФИО1 уснули и не могут контролировать сохранность своего имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со спинки дивана в комнате, на котором спали хозяева квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, отсоединив телефон от зарядного устройства, затем открыл дверцу шкафа в данной комнате и тайно похитил оттуда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Перцев С.В. скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

/дата/ около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Перцев С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире своей сожительницы ФИО № по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника, находящегося на кухне, кухонный комбайн фирмы «<данные изъяты>», с 11 насадками, стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив его в тканную сумку красного цвета с ручками из кожзаменителя золотого цвета, не представляющую материальной ценности, и полиэтиленовый пакет черного цвета, так же не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Перцев С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИОзначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Перцев С.В. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Перцев С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Перцев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство Перцева С.В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Перцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Перцев С.В. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судимость Перцев С.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 01.02.2000 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку данное преступление совершенно Перцевым С.В. в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания подсудимому Перцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Перцевым С.В. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.л.д. 43,74,161), возмещение ущерба потерпевшим.

Перцев С.В. ранее судим в том числе за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего дела, к категории особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные преступления средней тяжести, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Перцева С.В. обстоятельство.

В действиях Перцева С.В. наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Перцевым С.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Перцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему норм уголовного закона с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Перцеву С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, а также мнение потерпевших, суд учитывает при определении размера наказания Перцеву С.В.

Перцев С.В. осуждается за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, на момент рассмотрения данного уголовного дела осужден за совершение преступлений, в том числе средней тяжести с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Перцеву С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Перцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду от 08.08.2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 20.02.2012 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 19.03.2012 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательное наказание Перцеву С.В. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перцеву С.В. по данному уголовному делу, оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 марта 2012 года.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Перцевым С.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 29.03.2012 года, с 29 марта 2012 года.

Вещественные доказательства – залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: