Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.о. Химки Московской области 18 июля 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шляевой И.Ю., подсудимого Иванова Е.П.; защитника - адвоката Блохина Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова Е.П., <данные изъяты>; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Иванов Е.П. согласился с обвинением в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации военной техники, в отношении которой установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недостоверным декларированием, а именно в том, что: он (Иванов Е.П.), находясь в начале <данные изъяты> года (более точно время не установлено) в <данные изъяты>, познакомился с гражданами указанного государства ... и ..., сотрудниками фирмы «<данные изъяты>», представившимися в качестве посредников неустановленного заказчика из одной из стран Европейского Союза, заинтересованного в приобретении приборов, входящих в аппаратуру радиолокационного оборудования, устанавливаемого в зенитно-ракетных комплексах и зенитно-ракетных системах, изготавливаемых в Российской Федерации и странах, ранее входивших в СССР. Обсудив перспективы сотрудничества, Иванов Е.П. сообщил им номер своего мобильного телефона и адрес электронной почты <данные изъяты> В <данные изъяты> года (более точно время не установлено) на указанный электронный адрес Иванова Е.П. от представителей фирмы «<данные изъяты>» поступила заявка на <данные изъяты>. Проанализировав имеющиеся у него возможности, Иванов Е.П. сформировал коммерческое предложение по указанным деталям и направил его посредством электронной связи представителям фирмы «<данные изъяты>». /дата/ Иванов Е.П., являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в нарушение действующего российского законодательства, регламентирующего порядок военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, заключил международный контракт купли-продажи № с иностранной организацией «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> При этом Иванов Е.П. осознавал, что принятие решений о заключении международных контрактов на экспорт товаров в области военно-технического сотрудничества в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9-12, 14-15 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ, ст.ст. 19, 20, 30, 31 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18июля 1999 года, а также Указом Президента Российской Федерации «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» от 10 сентября 2005 года № 1062, находится в исключительном ведении органов государственной власти Российской Федерации, носит разрешительный характер и осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. Согласно условиям контракта, <данные изъяты> обязалось поставить в адрес фирмы «<данные изъяты>» следующие приборы: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> эквивалентную сумме <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на /дата/. После подписания директором фирмы «<данные изъяты>» ... контракта купли-продажи № от /дата/, в соответствии с условиями, выдвинутыми Ивановым Е.П., на текущий валютный счет <данные изъяты>, открытый в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> по платежному поручению, поданному /дата/ в филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в количестве <данные изъяты> (что эквивалентно <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на /дата/), т.е. в размере <данные изъяты> от суммы контракта. Затем Иванов Е.П., действуя из корыстных побуждений и имея намерение контрабандным способом поставить указанные выше приборы в адрес <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>», приступил к их приобретению, для чего обратился к ранее ему знакомым ... и ..., не осведомленным о противоправном умысле Иванова Е.П. В свою очередь, ..., выполняя просьбу Иванова Е.П., при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица <данные изъяты>, которые были им получены /дата/ на территории <данные изъяты> (<адрес>). Приобретенные <данные изъяты> были проданы ... при личной встрече в <данные изъяты> в период до /дата/ за <данные изъяты> (что эквивалентно <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на /дата/). Три <данные изъяты>), а также <данные изъяты>) были приобретены за <данные изъяты> Ивановым Е.П. у ..., который отправил их автомобильным транспортом в <данные изъяты> из <данные изъяты> /дата/. Остальные приборы, затребованные покупателями, Иванов Е.П. в период до /дата/ приобрел у неустановленных представителей фирм «<данные изъяты>» (Республика <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> выплатив более <данные изъяты> рублей. По указанию Иванова Е.П. главный бухгалтер <данные изъяты> ..., не осведомленная о его преступных намерениях, в период с /дата/ подготовила на <данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: <адрес> следующие фиктивные документы: договор купли-продажи № от /дата/, якобы заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, приложение № к указанному договору, счет-фактуру № от /дата/, товарную накладную № от /дата/, а также договор купли-продажи № от /дата/, якобы заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, приложение № к указанному договору, счет-фактуру № от /дата/, товарную накладную № от /дата/. Согласно текстам перечисленных документов, <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. Одновременно, в целях подготовки подложного комплекта товаросопроводительных документов Ивановым Е.П. была подана заявка на проведение экспертного исследования в Центр независимой идентификационной экспертизы Московского государственного института радиоэлектроники, радиотехники и автоматики (<адрес>). Руководитель указанного центра за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей составил от имени эксперта заведомо подложное заключение № от /дата/, которое являлось обязательным условием при осуществлении таможенного оформления и экспорта радиотехники. В заключении были указаны достоверные данные о том, что исследуемые приборы: магнетроны импульсные <данные изъяты>; клистроны <данные изъяты>; клистроны усилительные <данные изъяты>; лампы бегущей волны <данные изъяты>, отправляемые <данные изъяты> в <данные изъяты> по контракту купли-продажи № от /дата/, не входят в контрольные списки товаров двойного назначения, утвержденные Указом Президента РФ от 05мая 2004 года № 580 (п. 3.1.1.2., п. 3.1.1.2.1.1., п.3.1.1.2.1.2., п. 3.1.1.2.8., п. 3.1.1.4.), однако в документе не указано, что они являются приборами военного назначения и подпадают под действие п. 14.2 Приложения № 3 «Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения», утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» от 10сентября 2005 года №1062, и в отношении них установлены специальные правила вывоза из Российской Федерации. В период с /дата/ неустановленной сотрудницей <данные изъяты>, располагающегося на территории аэропорта «<данные изъяты>» (<адрес>), на основании предоставленного Ивановым Е.П. пакета подложных товаросопроводительных документов по контракту купли-продажи № от /дата/ была подготовлена грузовая таможенную декларация с заявленными кодами <данные изъяты> по перемещаемым товарам: <данные изъяты> не лом, гражданского назначения - <данные изъяты>; <данные изъяты>, не лом, гражданского назначения – <данные изъяты> <данные изъяты>, не лом, гражданского назначения – <данные изъяты>, которую Иванов Е.П. подписал в качестве декларанта. /дата/ Иванов Е.П. в аэропорту «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, аэропорт «<данные изъяты>», в зоне действия <данные изъяты>, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение положений ст.ст. 2, 6, 9-12, 14-15 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19июля 1998 года № 114-ФЗ, ст.ст. 19, 20, 30, 31 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ, представил в таможенные органы пакет подложных товаросопроводительных документов и грузовую таможенную декларацию, зарегистрированную <данные изъяты>, содержавшую заведомо ложные сведения о гражданском назначении экспортируемых в <данные изъяты> товарах, а также предусмотренные контрактом купли-продажи № от /дата/ приборы, в том числе: <данные изъяты> относящиеся к продукции военного назначения – военной технике (категория: запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам), устанавливаемые только на блоках боевых машин <данные изъяты> зенитно-ракетных систем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и зенитно-ракетных комплексах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и являющиеся технически исправными и пригодными к использованию. /дата/ в ходе таможенного досмотра указанной выше партии товаров сотрудниками таможни были обнаружены недостоверно задекларированные перечисленные выше запасные части для зенитно-ракетных систем и комплексов, подпадающие в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» под определение «военная техника (категория: запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам)» и относящиеся к продукции военного назначения, вывоз которой осуществляется в порядке, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 г. № 1062, то есть на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. Указанными действиями Иванов Е.П. /дата/ переместил военную технику через таможенную границу Российской Федерации как составной части таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАЗэс. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Иванов Е.П. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Подсудимый Иванов Е.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова Е.П. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.188 УК РФ, как совершение контрабанды, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации военной техники, в отношении которой установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недостоверным декларированием. У суда отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Е.П. по обвинению его в контрабанде в связи с изданием закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, так как данным законом преступное деяние, указанное в ч.2 ст.188 УК РФ, не декриминализировано. Основания для квалификации действий Иванова Е.П. по ч.1 ст.226-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) отсутствуют, поскольку новый закон не улучшает положение подсудимого, в связи с чем, в силу ст.9 УК РФ, подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления. При назначении наказания подсудимому Иванову Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Иванов Е.П. ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту прохождения военной службы характеризуется отрицательно; награжден медалью <данные изъяты>; имеет благодарственное письмо за воспитание сына. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание Иванова Е.П. обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, считая, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому Иванову Е.П. наказания за совершенное им преступлении в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения Иванову Е.П. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. Оснований для назначения Иванову Е.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Иванова Е.П. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Иванова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Иванова Е.П. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного Иванова Е.П. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Иванову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий