Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 11 июля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Керимова А.Б. оглы, защитника – адвоката Башанаева К.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Керимова А.Б. оглы, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Керимов А.Б.о. согласился с обвинением в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично, а именно в том, что:

/дата/ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, инспекторами <данные изъяты> ... и Деевым Е.А. напротив торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Алиева Р.А., после чего последнему было предложено предъявить документы на автомобиль и перевозимый груз. В ответ на законные требования сотрудников <данные изъяты> ... сообщил, что документы на автомобиль и перевозимый груз подвезет его дядя Керимов А.Б.о.

В тот же день, то есть /дата/, около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, в вышеуказанное место прибыл Керимов А.Б.о., который сел в служебный автомобиль <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на островке безопасности кругового движения по <адрес> напротив торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования <данные изъяты> и желая этого, понимая при этом, что посягает на интересы государственной службы, передал должностному лицу - инспектору ДПС <данные изъяты> ..., назначенного на указанную должность приказом <данные изъяты> № от /дата/, лично в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью ускорения процедуры административного разбирательства с его племянником ... по факту отсутствия у последнего товарно-транспортных документов на груз, перевозимый в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

При ознакомлении с материалами дела Керимов А.Б.о. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину Керимова А.Б.о. в совершении дачи взятки должностному лицу лично; его действия по ч.1 ст.291 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Керимову А.Б.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Керимов А.Б.о. ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту регистрации; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Керимовым А.Б.о., отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Керимова А.Б.о. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Керимову А.Б.о. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Керимову А.Б.о., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Керимову А.Б.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Керимова А.Б. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Керимову А.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – обратить в доход государства; компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий