Дело №1-284/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 11 июля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С., подсудимого Резник С.Г., защитника - адвоката Башанаева К.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Резник С.Г., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Резник С.Г. согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, кроме того, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что:

Он (Резник С.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества /дата/ около <данные изъяты> часов, находясь на стоянке, расположенной вблизи санатория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. принадлежащему ..., припаркованного по указанному адресу, увидев в салоне указанного автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», решил ее тайно похитить. С целью хищения данной автомагнитолы, Резник С.Г., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, <данные изъяты>, после чего проник внутрь данного автомобиля. Находясь внутри автомобиля, Резник С.Г. руками вытащил, тем самым тайно похитив, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с задней панели автомобиля, также руками сорвал, тем самым тайно похитив, две колонки <данные изъяты>, стоимость одной колонки составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ... Далее, Резник С.Г., открыв багажник указанного автомобиля, тайно похитил из него автокомпрессор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклоподъемник «<данные изъяты>» в коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги-берцы, не представляющие материальной ценности, и провода для зарядки аккумулятора, также не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого Резник С.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же (Резник С.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества /дата/ около <данные изъяты> минут, находясь на стоянке, расположенной вблизи санатория «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ..., припаркованному по указанному адресу, увидев в салоне указанного автомобиля автомагнитолу <данные изъяты>, решил ее тайно похитить. С целью хищения данной автомагнитолы из указанного автомобиля, Резник С.Г., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, при помощи неустановленного следствием предмета, находившегося при нем, разбил стекло водительской двери, после чего проник внутрь данного автомобиля. Находясь внутри автомобиля, Резник С.Г. руками вытащил, тем самым тайно похитив, автомагнитолу «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления к ней, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с задней панели автомобиля, также руками сорвал, тем самым тайно похитив, две колонки <данные изъяты>, стоимость одной колонки составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ... После чего Резник С.Г. с места совершения преступления пытался скрыться, чем покушался на причинение значительного материального ущерба ... в размере <данные изъяты> рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после совершения преступления гр-м ...

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Резник С.Г. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Резник С.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Резник С.Г. и квалифицирует его действия: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Резник С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, согласно которым: Резник С.Г. ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту работы, месту прохождения военной службы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резник С.Г. по каждому из совершенных преступлений, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Резник С.Г. наказания, за каждое из совершенных им преступлений, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Резник С.Г. по каждому из совершенных преступлений наказания с учетом положений ст.64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ему категории по каждому из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого Резник С.Г. обстоятельства, смягчающие его наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ему наказания за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание Резник С.Г. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Резник С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

-по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Резник С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Резник С.Г. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Резник С.Г. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Резник С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «<данные изъяты>» <данные изъяты>, автомобильные колонки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве двух штук, автомобильный компрессор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> номер <данные изъяты>, стеклоподъемник «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в упаковке, сапоги - берцы «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ... – оставить по принадлежности у ...; автомагнитолу <данные изъяты> с пультом дистанционного управления при ней; автомобильные колонки <данные изъяты> в количестве двух штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ... – оставить по принадлежности у ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий