П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Химки 19 апреля 2012 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Хохриной Е.В.,
подсудимого – Гаврина А.А.,
защитника – Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гуковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаврина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
-29 августа 2011 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 11 октября 2011 освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гаврин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
/дата/, примерно в 22 часа 20 минут, Гаврин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле прилавка <данные изъяты> продукции в помещении торгового зала ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> под предлогом покупки сигарет, попросил продавца ФИО продать ему <данные изъяты> однако денежных средств на вышеуказанную покупку у него не оказалось, после чего он попросил продавца ФИО отдать ему <данные изъяты> бесплатно, на что он получил отказ от продавца. Реализуя свой преступный умысел Гаврин А.А. перешагнул через стеклянный прилавок, находящийся рядом с кассовым аппаратом, взял рукой за горло продавца ФИО и оттолкнул её в сторону, после чего открыто похитил из стойки с табачной продукцией <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> и сложил их в находящуюся при нем спортивную сумку. Завладев похищенным имуществом Гаврин А.А., попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он (Гаврин А.А.) был задержан сотрудником магазина <данные изъяты> Своими действиями Гаврин А.А. покушался на причинение материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Органами предварительного расследования Гаврину А.А. по данному преступлению предъявлено обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение Гаврина А.А. в сторону смягчения, а именно: просил переквалифицировать действия Гаврина А.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Гаврин А.А. виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью.
Гаврин А.А. показал, что полностью признает себя виновным в совершении покушения на грабеж, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, за исключением того, что им /дата/ в отношении потерпевшей ФИО было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку насилия, не опасного для жизни и здоровья, он в отношении указанной потерпевшей не применял. В содеянном раскаивается. Все указанное произошло из-за того, что ему после освобождения /дата/ не выдали паспорт и ему негде было переночевать.
Виновность Гаврина А.А. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.30-31) следует, что она работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. /дата/, она находилась на рабочем месте, примерно в 22 часа 20 минут, в магазин вошел ранее не известный ей мужчина и подойдя к прилавку попросил продать ему <данные изъяты> Она пробила сигареты и сказала мужчине сумму покупки – <данные изъяты>. Одна пачка сигарет стоит <данные изъяты> рублей. Мужчина сказал, что у него нет денег, и потребовал от неё отдать ему сигареты бесплатно, на что она ему отказала. В этот момент мужчина перепрыгнул через прилавок, и стал самовольно брать сигареты с витрины. Она попыталась его остановить, на что он крикнул ей «дай сигареты», взял её за горло. Она вырвалась из его рук и выбежала на улицу, чтобы позвать полицию, прибывшее сотрудники задержали данного мужчину, который до того момента находился в магазине, происходящее видели другие работники магазина. В учреждения здравоохранения после данного факта она не обращалась.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.55-56) следует, что она работает <данные изъяты> /дата/, когда она, находилась в кабинете магазина <данные изъяты> то услышала крик, доносящийся из торгового зала магазина и сразу же выбежала в торговый зал. Там она увидела как неизвестный ей ранее мужчина, как она в последствии узнала Гаврин А.А., находясь за прилавком кассы <данные изъяты> продукции и сигарет, разбил локтем витрину прилавка, перешагнул через него, схватил продавца ФИО рукой за горло, оттолкнул в сторону и начал брать сигареты из стойки с табачной продукцией. ФИО вырвалась и она (ФИО1) сказала ей бежать и вызывать полицию, а сама в это время стала держать указанного мужчину, не давая ему выйти из помещения магазина. Через некоторое время прибежали сотрудники полиции и задержали Гаврина А.А., в спортивной сумке последнего были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Своими действиями Гаврин А.А. покушался на причинение материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.58-59) следует, что он работает в <данные изъяты> Когда он /дата/ примерно в 22 часа 30 минут приехал в магазин <данные изъяты> то там находились сотрудники полиции. Со слов генерального директора магазина ему стало известно, что неизвестный мужчина прошел в магазин, после чего попросил у продавца на кассе в отделе <данные изъяты> продукции продать ему <данные изъяты> однако у него не хватило денег на оплату данного товара, затем он начал требовать от продавца магазина ФИО отдать ему <данные изъяты> бесплатно, на что продавец ему отказала, а неизвестный мужчина, как в последствии он узнал - Гаврин А.А. разбил витрину локтем, схватил рукой за горло продавца ФИО и оттолкнул её в сторону, после этого ФИО побежала вызывать полицию, а указанного мужчину <данные изъяты> задержала. В последующем он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Гаврина А.А., у последнего в спортивной сумке, находившейся при нем, сотрудниками полиции были обнаружены помимо личных вещей, <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы. Все действия сотрудников полиции он зафиксировал своей подписью в соответствующем протоколе, помимо него в данном протоколе расписались второй понятой, сотрудник полиции и Гаврин А.А. Никакого физического и психического воздействия на Гаврина А.А. со стороны сотрудников полиции оказано не было.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.60-61) следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного Гаврина А.А., у последнего в спортивной сумке, находившейся при нем, сотрудниками полиции были обнаружены помимо личных вещей, <данные изъяты> которые были изъяты и упакованы. Все действия сотрудников полиции он зафиксировал своей подписью в соответствующем протоколе, помимо него в данном протоколе расписались второй понятой, сотрудник полиции и Гаврин А.А. Никакого физического и психического воздействия на Гаврина А.А. со стороны сотрудников полиции оказано не было.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.63-64) следует, что он работает <данные изъяты>. /дата/, около 22 часов 20 минут, по указанию оперативного дежурного, им в составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <адрес> Сотрудник магазина – ФИО пояснила, что неизвестный ей мужчина пришел в магазин <данные изъяты> и в отделе <данные изъяты> магазина, попросил её продать ему <данные изъяты> после чего, сказав, что у него нет денег для оплаты, попросил отдать ему сигареты бесплатно, на что она ему ответила отказом, затем данный мужчина, разбил локтем стекло витрины, перешагнул через неё, взял её (ФИО) за горло и оттолкнул в сторону, подошел к стойке с табачной продукцией стал набирать сигареты и складывать их себе в спортивную сумку, после этого она вызвала наряд полиции, а вышедшая на крик <данные изъяты>, задержала данного мужчину в магазине. Задержанный мужчина, представившийся Гавриным А.А., был доставлен в помещение <адрес>, где в присутствии понятых и с составлением протокола личного досмотра, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты из спортивной сумки, находившейся при нем, <данные изъяты> которые были упакованы, опечатаны.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.2) следует, что ФИО обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что /дата/ неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом схватил её за шею.
Из рапорта (л.д.16) следует, что <данные изъяты> ФИО5 докладывает о том, что /дата/ на маршруте патрулирования <данные изъяты> было получено сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: <адрес> магазине скандал. По приезду по вышеуказанному адресу, был задержан Гаврин А.А., который разбил стеклянную витрину, открыто похитил <данные изъяты> и схватив продавца ФИО за шею.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.3-5) иллюстрационной таблицы к протоколу (л.д.6-10) следует, что в ходе осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружено, что разбита витрина прилавка, ближайшая к кассовому аппарату, за прилавком разбросан товар.
Из протокола личного досмотра (л.д.11-12) следует, что в ходе личного досмотра Гаврина А.А., у последнего были обнаружены и изъяты <данные изъяты> которые были осмотрены (л.д.44-45) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.46).
Из справки (л.д.52) следует, что стоимость <данные изъяты> на /дата/ составляет <данные изъяты> копеек.
Из протокола очной ставки (л.д.82-83) следует, что в ходе очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО и обвиняемым Гавриным А.А., потерпевшая подтвердила свои показания, уточнив их, а именно показав, что Гаврин А.А. взял её за шею, при этом он её не душил, а только оттолкнул в сторону, после чего стал набирать сигареты с прилавка, обвиняемый полностью поддержал показания потерпевшей.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (л.д.96-97) Гаврин А.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемой Гаврину А.А. попытке грабежа /дата/ он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Гаврин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гаврина А.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных в приговоре свидетелей, потерпевшей, представителя потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
Все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Гаврина А.А. в совершении преступления, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
Органом предварительного расследования действия Гаврина А.А. по совершенному им /дата/ преступлению квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Гаврина А.А. по данному преступлению в сторону смягчения путем переквалификации деяния Гаврина А.А. в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно: просил переквалифицировать действия Гаврина А.А. с ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и квалифицировать действия Гаврина А.А. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.
В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Суд считает вину Гаврина А.А., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
Судом установлено, что /дата/, при вышеуказанных обстоятельствах, Гаврин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пытался открыто похитить <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно: в связи с тем, что Гаврин А.А. был задержан сразу после совершения преступления сотрудником магазина <данные изъяты> с похищенным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Гаврина А.А. по данному преступлению, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гавриным А.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Гаврина А.А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Гаврин А.А. ранее судим в том числе за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Гаврина А.А. обстоятельство.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Гавриным А.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Гаврину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), для данного вида наказания, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.
В действиях Гаврина А.А. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для назначения Гаврину А.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельства смягчающие наказание Гаврина А.А., отношение последнего к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, данные о личности, удовлетворительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания Гаврину А.А.
Гаврин А.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гаврину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаврина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаврину А.А. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись