П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «27» февраля 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуроры Московской области Богословской Е.В.,

потерпевшего – ФИО,

подсудимого – Родичева И. ВасИ.ча,

защитника – Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Овечкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родичева И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.08.2004 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.09.2004 года Химкинским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08.11.2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней;

12.12.2007 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20.09.2004 года и окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 27.05.2011 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Родичев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Родичев И.В. /дата/, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, подошел к ранее ему знакомому ФИО, у которого в руке находилась денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Родичев И.В. потребовал от ФИО передачи принадлежащего ему имущества, а именно <данные изъяты> рублей, однако, ФИО на данные незаконные требования ответил отказом. После чего Родичев И.В. по исполнение своего преступного умысла, нанес ФИО один удар по руке и вырвал, тем самым открыто похитив, у него из руки вышеуказанную денежную купюру. ФИО потребовал от Родичева И.В. возврата принадлежащего ему имущества, однако, Родичев И.В. ответил отказом и в целях удержания похищенного имущества нанес ФИО несколько ударов рукой в область головы, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы следующие телесные повреждения <данные изъяты>, следствием заживления которой является рубец, установить достоверно по имеющимся судебно-медицинским данным механизм образования раны не представляется возможным, в представленной медицинской документации рана указана как «рваная». Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более чем 21 день (3 недели) расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г.) Давность образования рубца в сроки, указанные в постановлении, а именно /дата/ не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации, тем самым Родичев И.В. применил в отношении ФИО насилие опасное для жизни и здоровья. После чего Родичев И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Родичев И.В. виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, признал полностью.

Родичев И.В., показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. В содеянном раскаивается. Явку с повинной поддерживает.

Виновность подсудимого Родичева И.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО показал, что примерно в 01 час 00 минут /дата/, проходя мимо дома № по <адрес> он встретил своего знакомого Родичева с незнакомым молодым человеком. С Родичевым он знаком с детства, однако, приятельских отношений с ним не поддерживает. У него (ФИО) в руке находилась одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, Родичев спросил, есть ли у него деньги и он показал ему данную купюру. Тогда Родичев неожиданно для него (ФИО) нанес ему удар рукой по руке, в которой была купюра, при этом каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Затем Родичев выхватил данную купюру из его руки и забрал себе. Он (ФИО) начал возмущаться, и просил Родичева отдать деньги обратно, но тот ответил отказом. Затем между ними началась словесная перепалка, после чего Родичев неожиданно нанес ему удар кулаком по голове. Он (ФИО) продолжал требовать вернуть ему деньги, но Родичев ещё несколько раз, не менее 3-4, ударил его рукой по голове и лицу. В этот момент другой молодой человек с которым был Родичев, стал оттаскивать последнего от него. Он (ФИО) считает, что Родичев наносил ему удары с целью удержания похищенных у него денег, так как никакой ссоры, которая могла бы спровоцировать его поведение, не было. После чего они разошлись, и он обратился в травмпункт ХЦГБ, затем в отделении полиции написал заявление по данному факту. Родичев причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время он возместил причиненный преступлением вред.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.50-51) явствует, что /дата/ он встретился со своим приятелем по школе Родичевым И. в <адрес> и они стали употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время примерно около 1 часа ночи, проходя мимо дома № по <адрес> они встретили молодого человека по имени ИМЯ, с которым он (ФИО1) ранее встречался в общей компании. Подойдя к нему, они начали общаться, разговор вел И.. На тот момент он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, и о чем разговаривали ИМЯ1 и ИМЯ он не слышал, стоял в стороне. Примерно через минут пять он обернулся и увидел, что между ними завязалась драка, он тут же подбежал и начал их разнимать. После чего ИМЯ поднялся и ушел в сторону двора. Он (ФИО1) спросил у ИМЯ1, из-за чего произошёл конфликт, но тот ничего ему не ответил. Затем, допив пиво, он (ФИО1) попрощался с И. и ушел домой.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.48-49) явствует, что /дата/ Родичев И.В. был вызван к участковому в <данные изъяты>, где в ходе беседы дал признательные показания о совершенном им преступлении в отношении своего знакомого ФИО /дата/ по адресу: <адрес> о чем был составлен протокол явки с повинной. В указанном протоколе Родичев И.В. в письменной форме изложил обстоятельства совершения им преступления. Также у Родичева И.В. было взято письменное объяснение, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Телефонограммой (л.д.4) подтверждается, что /дата/ в 03 час. 00 мин. в травмпункт ХЦГБ обратился гр. ФИО с диагнозом ушибленная рана <данные изъяты> головы.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.5) следует, что ФИО обратился в правоохранительные органы и сообщил, что /дата/ около 01 часа 00 минут у <адрес> молодой человек по имени ИМЯ1 нанес ему несколько ударов по лицу и голове и открыто похитил у него денежные средства <данные изъяты> рублей.

Справкой (л.д.35) подтверждается, что /дата/ в 03час.05 мин. гр. ФИО обратился в травматологическое отделение ХЦГБ с диагнозом рваная рана <данные изъяты> области.

Из протокола явки с повинной (л.д.9) явствует, что Родичев И.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он /дата/ около 01 часа 00 минут, находясь у <адрес> похитил у своего знакомого по имени ИМЯ <данные изъяты> рублей, при этом нанес последнему несколько ударов в область головы.

Заключением эксперта № (л.д.37-39) подтверждается что, у потерпевшего ФИО установлены следующие телесные повреждения: - рана в <данные изъяты> области, следствием заживления которой является рубец. Установить достоверно по имеющимся судебно- медицинским данным механизм образования раны не представляется возможным. В представленной медицинской документации рана указана как «рваная». Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более чем 21 день (3 недели), расценивается как легкий вред здоровью. Давность образования рубца /дата/ не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Обвинение Родичева И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд считает вину Родичева И.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия подсудимого Родичева И.В. по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родичевым И.В. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Родичеву И.В. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.9), полное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему на досудебной стадии процесса (л.д.21).

Родичев И.В. ранее судим за противоправные деяния, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Родичевым И.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Родичеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ.

В действиях Родичева И.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих наказание Родичева И.В. обстоятельств, данные о личности, его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Родичеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Родичев И.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родичева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Родичеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Родичеву И.В. исчислять с 27 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий