Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «28» августа 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.; защитника – адвоката Тайца А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чутбаева А.Т., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чутбаев А.Т. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и, кроме того, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так он (Чутбаев А.Т.), /дата/ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не имея официального разрешения компетентного органа на право трудоустройства на территории Российской Федерации, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа - «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», подтверждающего право иностранного работника в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, намереваюсь в последующем его использовать при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения Чутбаев А.Т. передал данному лицу 4 фотографии, копию паспорта на свое имя, копию своей миграционной карты, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанное разрешение, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное /дата/ <данные изъяты> на имя «Чутбаев А.Т.», которое в установленном порядке органом ФМС не выдавалось и которое согласно заключению эксперта № от /дата/ не соответствует образцу аналогичной полиграфической продукции, и передало его /дата/ около <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу Чутбаеву А.Т.

Он же (Чутбаев А.Т.), /дата/ в неустановленное время, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на должность разнорабочего, предъявил директору .... заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>, являющееся документом, предоставляющим право на работу, в соответствии со ст.13 и ст.13.1 Федерального закона РФ от 6 января 2007 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое не вызвало сомнение в подлинности и с ним был заключен гражданский правовой договор. /дата/ он (Чутбаев А.Т.) в <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты> предъявил сотрудникам полиции при проверке права трудоустройства заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты>, серия и номер бланка №» заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Чутбаева А.Т., который обвиняется в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Чутбаева А.Т., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.30-31), следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл в начале <данные изъяты> года с целью своего трудоустройства, однако разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства у него отсутствовало. /дата/, примерно в <данные изъяты>, около <адрес> расположенного по адресу: <данные изъяты>, к нему подошел не известный ему ранее мужчина и предложил приобрести у него разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью последующего его использования при его трудоустройстве, оценив свои услуги в <данные изъяты> рублей. Согласившись приобрести вышеуказанный поддельный документ в тот же день, он передал неизвестному ранее ему мужчине 4 фотографии, копию паспорта на свое имя, копию своей миграционной карты, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, вечером того же дня, встретившись на том же месте с не известным ему ранее мужчиной он приобрел разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты> выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Чутбаев А.Т.». Где и каким образом неизвестный ему ранее мужчина изготовил, приобретенный им документ, он не знает. /дата/ при устройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на должность дворника, он предъявил директору ... разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на имя «Чутбаев А.Т.», которое не вызвало сомнение в подлинности и они заключили гражданский правовой договор и его приняли на работу в качестве дворника. /дата/, примерно в <данные изъяты>, он находился на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на право трудоустройства, и он предъявил им вместе с паспортом разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № на имя «Чутбаев А.Т.». Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты> на имя «Чутбаев А.Т.» вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности и его доставили в помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где в присутствии двух приглашенных понятых разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты> на имя «Чутбаев А.Т.» было у него изъято. Он знал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты> на имя «Чутбаев А.Т.» поддельное, так как в <данные изъяты> он не обращался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Чутбаева А.Т. в пособничестве в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), согласно которому <данные изъяты> ..., совместно со <данные изъяты> ... /дата/ в <данные изъяты> минут, при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> гражданин <данные изъяты> Чутбаев А.Т. предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «<данные изъяты>», заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>, которое вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем было изъято у Чутбаева А.Т. в присутствии понятых, в помещении 2 <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

-протоколом изъятия документов (л.д.5), согласно которому /дата/, в установленном законом порядке, у Чутбаева А.Т. было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>; которое в ходе предварительного следствия было осмотрено (л.д.19-20); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.21);

-ответом на запрос из <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.10), согласно которому, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, серии <данные изъяты>, заполненное на имя «Чутбаев А.Т.» не выдавалось;

-гражданским правовым договором (л.д.11), заключенным между Чутбаевым А.Т. и <данные изъяты> в лице директора ... от /дата/;

-заключением эксперта № (л.д.37-39), согласно выводам которого, в представленной пластиковой карте «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер <данные изъяты>, серия и номер бланка «<данные изъяты>», заполненной на имя «Чутбаев А.Т.» - изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопирования, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено. Бланк представленной пластиковой карты «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер №, серия и номер бланка «№», заполненной на имя Чутбаев А.Т. - не соответствует имеющемуся в распоряжении эксперта образцу аналогичной полиграфической продукции: «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер № номер бланка № заполненный на имя «...» по способам изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств;

-кроме того, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.22-23) следует, что /дата/ около <данные изъяты>, его попросили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого в <данные изъяты> где в его присутствии, и присутствии второго понятого, у гражданина Республики <данные изъяты> Чутбаева А.Т. сотрудник полиции изъял разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, выданное /дата/ <данные изъяты>, заполненное на имя «Чутбаев А.Т.». По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались

Из оглашенных показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.24-25), следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-27) следует, что он является директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился гражданин Республики <данные изъяты> Чутбаев А.Т., при этом он предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Чутбаев А.Т.», не вызвало у него сомнения в подлинности и с Чутбаевым А.Т. был заключён гражданский правовой договор, и он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве дворника. Он не знал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Чутбаев А.Т.» поддельное. /дата/ Чутбаев А.Т. уволился по собственному желанию.

По мнению суда, все следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенной по делу технико-криминалистической экспертизы документов – разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Чутбаев А.Т.», суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными, и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Чутбаевым А.Т. преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Обвинение Чутбаева А.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину Чутбаева А.Т. в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Чутбаев А.Т. /дата/, примерно в <данные изъяты>, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не имея официального разрешения компетентного органа на право трудоустройства на территории Российской Федерации, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа - «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», подтверждающего право иностранного работника в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, намереваюсь в последующем его использовать при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения Чутбаев А.Т. передал данному лицу 4 фотографии, копию паспорта на свое имя, копию своей миграционной карты, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанное разрешение, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное /дата/ <данные изъяты> на имя «Чутбаев А.Т.», которое в установленном порядке органом ФМС не выдавалось и которое согласно заключению эксперта № от /дата/ не соответствует образцу аналогичной полиграфической продукции, и передало его /дата/ около <данные изъяты> мин. по вышеуказанному адресу Чутбаеву А.Т.

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Чутбаева А.Т. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Суд считает вину Чутбаева А.Т. в совершении использования заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Чутбаев А.Т. /дата/ в неустановленное время, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, при устройстве на работу в <данные изъяты>, <адрес> на должность разнорабочего, предъявил директору ..., заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты>, серия и номер бланка «№», заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>, являющееся документом, предоставляющим право на работу, в соответствии со ст.13 и ст.13.1 Федерального закона РФ от 6 января 2007 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое не вызвало сомнение в подлинности и с ним был заключен гражданский правовой договор. /дата/ он (Чутбаев А.Т.) <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, предъявил сотрудникам полиции при проверке права трудоустройства заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№» заполненное на имя «Чутбаев А.Т.», выданное /дата/ <данные изъяты>

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Чутбаева А.Т. по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чутбаевым А.Т. преступлений, а также данные о его личности, согласно которым: Чутбаев А.Т. ранее не судим; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей работы и месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Чутбаеву А.Т., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чутбаеву А.Т. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Чутбаевым А.Т., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Чутбаеву А.Т. наказания по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст.327 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного для данного вида наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание Чутбаеву А.Т. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чутбаева А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Чутбаеву А.Т. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательство – разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, серия и номер №, серия и номер бланка «<данные изъяты>», заполненное на имя Чутбаева А.Т., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий