Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «29» августа 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.; защитника – адвоката Макарова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туракулова Ш.К., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Туракулов Ш.К. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и, кроме того, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так он (Туракулов Ш.К.), /дата/ примерно в <данные изъяты> минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не имея официального разрешения компетентного органа на право трудоустройства на территории Российской Федерации, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа – «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», вступил в предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа – «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», подтверждающего право иностранного работника в соответствии с ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2011 года) на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, намереваясь в последующем его использовать при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Туракулов Ш.К. передал данному лицу 4 фотографии, копию паспорта на свое имя, копию своей миграционной карты, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанное разрешение, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного документа, предоставляющего права в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», которое согласно заключения эксперта № от /дата/ не соответствует имеющемуся в распоряжении эксперта образцу аналогичной полиграфической продукции по способам изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, и передало /дата/ в <данные изъяты> минут по вышеуказанному адресу Туракулову Ш.К.

Он же (Туракулов Ш.К.), /дата/ в неустановленное дознанием время, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, при трудоустройстве на работу в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>, предъявил директору ..., заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», являющееся документом, предоставляющим право на работу, в соответствии со ст. 13 и ст.13.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2011 года), которое не вызвало сомнения в подлинности и с ним был заключен гражданский правовой договор. /дата/ около <данные изъяты>, при осуществлении трудовой деятельности, а именно убирая дворовую территорию около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил сотрудникам полиции совместно со старшим инспектором <данные изъяты> капитаном <данные изъяты> ... при проверке права трудоустройства иностранных граждан на территории РФ, заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.».

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Туракулова Ш.К., который обвиняется в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Туракулова Ш.К., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.17-18), следует, что он приехал в Московский регион в /дата/ для устройства на работу. Он знал, что для того, чтобы устроиться на работу ему нужно было получить разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. /дата/ в <данные изъяты> он находился около <адрес>, когда к нему подошел ранее не известный ему мужчина и предложил сделать за <данные изъяты> рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, он согласился и с этой целью передал ему 4 фотографии, копию паспорта на его имя, копию своей миграционной карты, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться через день, то есть /дата/ на том же месте. /дата/ в <данные изъяты> минут на том же месте он встретился с этим мужчиной, который ему отдал разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты> серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> года на имя «Туракулов Ш.К.». Больше этого мужчину он никогда не видел. В этот же день он обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с просьбой принять его на работу на должность <данные изъяты> и предъявил директору ... имевшееся у него разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое не вызвало сомнение в подлинности. С ним заключили гражданский правовой договор. Он был принят на работу в должности дворника. /дата/ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> осуществляя трудовую деятельность, при проверке права трудоустройства, он предъявил сотрудникам полиции разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты>, серия и номер бланка «<данные изъяты>», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.». Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.» вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности и его доставили в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.» было у него изъято. Он знал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное УФМС <данные изъяты>.года на имя «Туракулов Ш.К.» поддельное, т.к. в <данные изъяты> он не обращался.

Виновность Туракулова Ш.К. в пособничестве в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), согласно которому /дата/ около <данные изъяты> при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ по адресу: <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> Туракулов Ш.К. предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», которое вызвало сомнение в подлинности;

- протоколом изъятия документов (л.д.6), согласно которому /дата/ у Туракулова Ш.К. было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№ выданного <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.»; которое в ходе предварительного следствия было осмотрено (л.д.36-37); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38);

-ответом на запрос из <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.11), согласно которому, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка №», на имя «Туракулов Ш.К.» не выдавалось;

-гражданским правовым договором (л.д.12), заключенным между Туракуловым Ш.К. и <данные изъяты> в лице директора ... от /дата/;

-заключением эксперта № (л.д.32-35), согласно выводам которого, в представленной пластиковой карте «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер №, серия и номер бланка «№», заполненной на имя «Туракулов Ш.К.» - изменений первоначального содержания документа в виде подчисток, дописок, исправлений, перекопированния, применения химических препаратов (травления, смывания) не выявлено. Бланк представленной пластиковой карты «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер №, серия и номер бланка «№», заполненной на имя «Туракулов Ш.К.» - не соответствует имеющемуся в распоряжении эксперта образцу аналогичной полиграфической продукции: «Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер № номер бланка №, заполненный на имя «...» по способам изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств.

-кроме того, оглашенными и исследованными показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия (л.д.24-25) следует, что он является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился гражданин Республики <данные изъяты> Туракулов Ш.К., /дата/ года рождения, при этом он предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.». Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», не вызвало у него сомнения в подлинности и с Туракуловым Ш.К. был заключён гражданский правовой договор, и он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве <данные изъяты>. Он не знал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.» поддельное. /дата/ Туракулов Ш.К. уволился по собственному желанию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия (л.д.26-27) следует, что /дата/ около <данные изъяты> минут его попросили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в его присутствии и присутствии второго понятого у гражданина Республики <данные изъяты> Туракулова Ш.К. сотрудник полиции изъял разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.». Изъятое разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства сотрудником полиции было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью <данные изъяты> и скреплен его подписью, подписью второго понятого, гр. Туракулова Ш.К. и сотрудника полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.28-29), следует, что его показания аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия (л.д.30-31) следует, что /дата/ около <данные изъяты> минут им совместно со <данные изъяты> ... при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> Туракулов Ш.К., /дата/ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> предъявил для проверки паспорт, а вместе с ним разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.». Данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства вызвало сомнение в подлинности. Туракулов Ш.К. был доставлен в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых вышеуказанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства им у него было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью <данные изъяты> и скреплен подписями понятых, гражданина Туракулова Ш.К. и его подписью. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

По мнению суда, все следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенной по делу технико-криминалистической экспертизы документов – разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия и номер №, серия и номер бланка «№», заполненной на имя «Туракулов Ш.К.», суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными, и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного Туракуловым Ш.К. преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Обвинение Туракулова Ш.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает вину Туракулова Ш.К. в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Туракулов Ш.К. /дата/ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, не имея официального разрешения компетентного органа на право трудоустройства на территории Российской Федерации, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа – «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», вступил в предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа – «разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», подтверждающего право иностранного работника в соответствии с ФЗ РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2011 года) на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, намереваясь в последующем его использовать при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Туракулов Ш.К. передал данному лицу 4 фотографии, копию паспорта на свое имя, копию своей миграционной карты, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанное разрешение, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного документа, предоставляющего права в целях его использования. После чего неустановленное лицо, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «<данные изъяты>», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», которое согласно заключения эксперта № от /дата/ не соответствует имеющемуся в распоряжении эксперта образцу аналогичной полиграфической продукции по способам изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, и передало /дата/ в 09 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Туракулову Ш.К.

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Туракулова Ш.К. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Суд считает вину Туракулова Ш.К. в совершении использования заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Туракулов Ш.К. /дата/ в неустановленное дознанием время, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, при трудоустройстве на работу <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на должность дворника, предъявил директору ..., заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <данные изъяты>, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К.», являющееся документом, предоставляющим право на работу, в соответствии со ст. 13 и ст.13.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 18 июля 2011 года), которое не вызвало сомнения в подлинности и с ним был заключен гражданский правовой договор. /дата/ около <данные изъяты> минут, при осуществлении трудовой деятельности, а именно убирая дворовую территорию около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил сотрудникам полиции совместно со <данные изъяты> ... при проверке права трудоустройства иностранных граждан на территории РФ, заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, серия и номер бланка «№», выданное <данные изъяты> /дата/ на имя «Туракулов Ш.К..

По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия Туракулова Ш.К. по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Туракуловым Ш.К. преступлений, а также данные о его личности, согласно которым: Туракулов Ш.К. ранее не судим; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей работы и месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Туракулову Ш.К., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Туракулову Ш.К. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправных деяний впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Туракуловым Ш.К., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Туракулову Ш.К. наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренной для данного вида наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание Туракулову Ш.К. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туракулова Ш.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Туракулову Ш.К. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Туракулову Ш.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия №, серия и номер бланка «№», заполненной на имя «Туракулов Ш.К.», хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий