Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 10 сентября 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Артемьева Р.В.; подсудимого Жука В.В.; защитника – адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №; потерпевшего ...; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жука В.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жук В.В. согласился с обвинением в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что:

он (Жук В.В.), /дата/ в период времени, предшествующий <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на платформе дальнего следования <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, не имея при себе проездных документов для проезда в поезде № сообщением «<данные изъяты>», вопреки требованиям проводника пассажирского вагона ... оставаться на платформе, стал производить посадку в <данные изъяты> вагон указанного поезда, выражая явное неуважение к обществу и сопровождая свои действия нецензурной бранью, демонстративно нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

В это же время для пресечения противоправных действий Жука В.В. в данный вагон прибыли находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> на <данные изъяты> ..., назначенный на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от /дата/, и полицейский <данные изъяты> ..., находящиеся в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной /дата/ начальником <данные изъяты>, при исполнении своих должностных обязанностей. ..., согласно своей должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> /дата/, выполняющий обязанности и пользовавшийся правами сотрудника полиции, предусмотренными п.п.1,13 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от /дата/, согласно которым сотруднику полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, в указанное время и в указанном месте подошел к Жуку В.В. и предложил проследовать с ним в служебное купе наряда сопровождения для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Жук В.В. согласился выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего вместе с ... и ... проследовал в служебное купе сотрудников полиции, находящееся в вагоне № указанного поезда.

/дата/ примерно в <данные изъяты> минут проходя тамбур, расположенный между 13 и 14 вагонами указанного поезда, следовавшего в районе ст<адрес>, Жук В.В., осознавая, что ... является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои обязанности в момент когда ... стал левой рукой открывать торцевую дверь между вагонами, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, в присутствии ... и других посторонних лиц умышленно нанес с размаху кулаком правой руки не менее одного удара в область кисти левой руки ..., причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от /дата/ закрытый перелом левой лучевой кости, что является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), физическую боль и нравственные страдания, чем унизил его честь и достоинство, а также авторитет представителя власти в глазах окружающих.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жук В.В. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Жук В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Жука В.В. и квалифицирует его действия: по ч.2 ст.318 УК РФ – как совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому Жуку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: Жук В.В. ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом – работает; по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуку В.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Жуку В.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Жуку В.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жука В.В., данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Жука В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Жука В.В. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Жука В.В.. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Жуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий