Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 06 сентября 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.; подсудимой Семеновой О.О.; защитника - адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №; потерпевшей ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой О.О., <данные изъяты>; ранее судимой:

14.07.2008 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; 22.01.2010г. постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) месяц 10 (десять) дней (судимость в установленном порядке не снята и не погашена);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенова О.О. согласилась с обвинением в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что:

она (Семенова О.О.), /дата/ около <данные изъяты> часа, находилась в отделе косметики <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела потерпевшую ..., на плече которой висела открытая дамская сумка, в которой находился планшет-телефон марки – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Тогда Семенова О.О., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, решила тайно похитить планшет-телефон марки – <данные изъяты> из сумки ... В осуществление задуманного Семенова О.О., воспользовавшись тем, что посетители магазина за ее действиями не наблюдают, а сама потерпевшая ... отвлечена, так как выбирала товар, подошла к последней сзади и рукой попыталась незаметно достать, а тем самым тайно похитить из сумки, находящейся на плече ... планшет-телефон марки – <данные изъяты> Вопреки задуманному. Семенова О.О. не смогла довести преступление до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как после того, как она вытащила планшет-телефон марки <данные изъяты> наполовину из сумки, потерпевшая ... почувствовала это, действия Семеновой О.О. стали для нее очевидными, и она ее самостоятельно задержала. Таким образом, Семенова О.О. пыталась тайно похитить планшет-телефон марки – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой внутри, материальной ценности не представляющей. В случае доведения Семеновой О.О. преступления до конца потерпевшей ... мог был быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Семенова О.О. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая Семенова О.О. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Семеновой О.О. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Семеновой О.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым, Семенова О.О.: ранее судима; не работает; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту бывшей регистрации, месту жительства, бывшему месту работы, бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семеновой О.О., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семеновой О.О., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Семенова О.О. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2008 года к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семеновой О.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности Семеновой О.О., влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Семеновой О.О. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части второй ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Семенова О.О. ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в ее действиях, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив, в связи с чем назначение ей наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Семеновой О.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимой Семеновой О.О. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данные о личности Семеновой О.О., обстоятельства, смягчающие ее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимой преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Семеновой О.О. изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания подсудимой Семеновой О.О. исчислять с 06 сентября 2012 года.

Вещественное доказательство: планшет-телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ... – оставить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Семеновой О.О., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий