Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.о.Химки Московской области 22 августа 2012 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Настас Д.В., подсудимой Любомировой Е.С.; защитника – адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Любомировой Е.С., <данные изъяты> ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Любомирова Е.С. согласилась с обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что: она (Любомирова Е.С.), /дата/ около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте и осуществляя свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба адресату - ..., при регистрации почтового отправления, убедившись в том, что ее действия не заметны для окружающих ее лиц, тайно похитила почтовое отправление (посылку) «<данные изъяты>», адресованное в <адрес>, для ..., внутри которого находился мобильный телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, оплаченный приобретателем ... за <данные изъяты>. Похищенное почтовое отправление она (Любомирова Е.С.) умышленно перенесла с рабочего места в помещение санузла указанного предприятия, затем с целью дальнейшей реализации похищенного пыталась вынести мобильный телефон «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, за пределы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником службы охраны. Своими умышленными действиями Любомирова Е.С. покушалась на причинение ... значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты>. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Любомирова Е.С. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Подсудимая Любомирова Е.С. в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Любомировой Е.С. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Любомировой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым Любомирова Е.С.: ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, обучения и месту бывшей работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Любомировой Е.С., суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение противоправного деяния впервые. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления Любомировой Е.С. при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Любомировой Е.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Любомировой Е.С. к содеянному, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд учитывает при определении размера наказания Любомировой Е.С. Препятствий в возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода по делу не установлено На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Любомирову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Любомировой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий