№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «24» августа 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Малютина А.И.,

подсудимого Комара В.А.,

защитника – Ильина Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кордюковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комара В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комар В.А., согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Комар В.А. приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от /дата/ № назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора <данные изъяты> затем приказом руководителя Управления Россельхознадзора <данные изъяты> /дата/ № с /дата/ переведен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора <данные изъяты>

В своей служебной деятельности Комар В.А. руководствовался Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», от 08.04.2004 г. № 201, «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», а также иными федеральными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со своим должностным регламентом и должностными обязанностями, утвержденными соответственно руководителем и заместителем руководителя Управления Россельхознадзора <данные изъяты> Комар В.А. в пределах своей компетенции осуществлял ветеринарный надзор за оформлением и выдачей ветеринарной сопроводительной документации при транзите внутрироссийских авиаперевозок, контроль за правильностью оформления и выявления ветеринарной сопроводительной документации при внутрироссийских авиаперевозках, выявление нарушений ветеринарного законодательства и единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке подконтрольных грузов, ведение делопроизводства отдела, выполнение нормативно- правовых актов, приказов, распоряжений в сфере ветеринарного надзора, а также другие права и обязанности.

Таким образом, Комар В.А., в силу занимаемого служебного положения, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом.

Работая в указанной должности и являясь должностным лицом, /дата/ Комар В.А. находился на своём рабочем месте <адрес> где в указанное время к нему обратился ФИО 2 с вопросом о необходимости перевозки внутрироссийским рейсом <данные изъяты> принадлежащего ему ... домашнего животного- кошки, при отсутствии необходимой для этого ветеринарной сопроводительной документации.

Комар В.А., преследуя возникшую из корыстных побуждений цель незаконного личного обогащения, достоверно зная, в силу своего служебного положения и опыта работы в занимаемой должности, установленные законодательством Российской Федерации порядок перевозки авиационным транспортом домашних животных и понимая, что ФИО 2, не имея ветеринарного свидетельства на принадлежащее ему домашнее животное (кошку), не сможет беспрепятственно осуществить его перевозку, решил завладеть его (... денежными средствами путём обмана.

В осуществлении задуманного, Комар В.А. взял находившееся в указанном служебном кабинете и подлежащее уничтожению в соответствии с нормативно-правовыми актами, ветеринарное свидетельство серии № от /дата/, оформленное для перевозки другого домашнего животного – собаки породы пудель, белого окраса, ранее перевезенного собственником ... за пределы Российской Федерации, и, используя своё служебное положение, собственноручно проставил в данном ветеринарном свидетельстве оттиск штампа ветеринарного надзора федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору /ветеринарный надзор/ ВЫПУСК РАЗРЕШЕН», свои фамилию, инициалы и подпись, после чего передал его ФИО 2

Одновременно Комар В.А., понимая, что указанное ветеринарное свидетельство, оформлено в целях перевозки конкретного животного и подлежащее уничтожению в соответствии с нормативно- правовыми актами, не может служить ветеринарным сопроводительным документом для перевозки другого животного, и не имея возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, заведомо ввёл ФИО 2 в заблуждение, убедив последнего в том, что переданное им ветеринарное свидетельство серии № от /дата/, с проставленными оттиском штампа и его (Комара В.А.) собственноручной подписью, как надлежащего должностного лица, позволит потерпевшему беспрепятственно осуществить авиаперевозку принадлежащего ему домашнего животного – кошки из <адрес> до города назначения.

Введя таким образом потерпевшего в заблуждение относительно легитимности выданного ему сопроводительного документа на домашнее животное Комар В.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, потребовал от ФИО 2 передачи ему лично денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения за совершенные им вышеуказанные действия, якобы в его ... интересах, и в тот же день, /дата/ Комар В.А., находясь в вышеуказанном служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес> получил от потерпевшего, принадлежащие последнему денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их путём обмана, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, и таким образом, довести до конца свой преступный умысел, Комар В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был изобличен сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Комар В.А., в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комар В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Комар В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства наличествуют.

Защитник Ильин Д.Ю. ходатайство подсудимого Камара В.А. поддерживает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Комар В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Комара В.А., и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комаром В.А. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья- <данные изъяты> влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Комара В.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание Комару В.А. суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Комаром В.А. преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Комара В.А. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого Комара В.А. к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие по месту работы и жительства, его состояние здоровья- <данные изъяты> а также то, что Комар В.А. не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, тяжесть совершенного преступления, суд учитывает при определении размера наказания Комару В.А.

Оснований для изменения Комару В.А. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комара В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Комару В.А.- домашний арест -отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ветеринарное свидетельство № от /дата/, посадочный талон <данные изъяты>; компакт-диск <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить; два билета банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый № переданные на ответственное хранение сотруднику <данные изъяты> ФИО 1 - оставить по принадлежности сотруднику <данные изъяты> ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>