№

П Р И Г О В О Р

г.о. Химки «21» августа 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Сеничевой И.С.,

подсудимой – Бояновой Е.Э.,

защитника – Ковалева Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коршуновой Е.В.,

а также потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бояновой Е.Э., <данные изъяты> ранее судимой,

28.07.2011 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Боянова Е.Э. согласилась с обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 22 часа 00 минут, Боянова Е.Э., находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему <данные изъяты> ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ..., опасного для жизни человека, держа в руках нож хозяйственного бытового назначения, умышленно нанесла последнему один удар в область шеи. В результате умышленных действий Бояновой Е.Э., потерпевшему ... были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от /дата/ смерть ... наступила от <данные изъяты>

Боянова Е.Э., в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Боянова Е.Э., заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Боянова Е.Э., заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Боянова Е.Э. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Бояновой Е.Э. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Боянова Е.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Боянова Е.Э. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бояновой Е.Э. преступления, данные о личности, состояние её здоровья, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты> мнение потерпевшей, полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда, обстоятельства смягчающие ей наказание, обстоятельств отягчающих наказание Бояновой Е.Э., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Наличие у Бояновой Е.Э. не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при назначении рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Бояновой Е.Э. по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и она не направлялась в места лишения свободы.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Бояновой Е.Э. суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Бояновой Е.Э., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ей вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бояновой Е.Э. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для назначения наказания Бояновой Е.Э. с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения Бояновой Е.Э. категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Бояновой Е.Э., к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи- детей, а также то, что на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, данные о личности, её состояние здоровья, мнение потерпевшей, полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда, суд учитывает при определении размера наказания Бояновой Е.Э.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2011 г. Боянова Е.Э. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и в течение испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение Бояновой Е.Э. наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Боянова Е.Э. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывала, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бояновой Е.Э. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боянову Е.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бояновой Е.Э. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2011 года, которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28.07.2011 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

и окончательно назначить Бояновой Е.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бояновой Е.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бояновой Е.Э. исчислять с /дата/.

Вещественное доказательство – нож, бумажный сверток, фрагмент бинта, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья